Uzasadnienie
Zarządzeniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 18 lutego 2013 r. wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania (k. 26).
Skarżący w terminie ustawowym złożył sprzeciw na zarządzenie z dnia 18 lutego 2013 r., jednakże pismo to nie zostało przez niego podpisane (k. 30-31). W konsekwencji skarżący zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 r. został wezwany do nadesłania – w terminie 7 dni – podpisanego sprzeciwu z dnia 5 marca 2013 r. (na załączonej kopii), pod rygorem pozostawienia sprzeciwu bez rozpoznania (k. 33). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 marca 2013 r. (k. 35). Natomiast w dniu 29 marca 2013 r. skarżący bezpośrednio w Biurze Podawczym tutejszego Sądu wraz z pismem przewodnim złożył podpisany egzemplarz sprzeciwu z dnia 5 marca 2013 r. (k. 36-38).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu (poprzez jego podpisanie) upłynął w dniu 26 marca 2013 r. Skarżący złożył podpisany egzemplarz sprzeciwu z dnia 5 marca 2013 r. dopiero w dniu 29 marca 2013 r., a zatem z uchybieniem terminu ustawowego. Wobec tego czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).
Ponieważ, mimo prawidłowo skierowanego do skarżącego wezwania, w wyznaczonym terminie nie uzupełnił on braku formalnego sprzeciwu polegającego na jego niepodpisaniu, Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 259 § 2 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
/-/ Wiesława Batorowicz