Uzasadnienie
Skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. złożyła skargę na "brak odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile na wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 19 maja 2010 roku o sygnaturze III SA/Po 29/10" oraz na "decyzję SKO w Pile z dnia [...] listopada 2010 o sygnaturze [...].
Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. II SA/Po 148/11 jako skarga na postanowienie SKO w Pile z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Następnie skarżąca pismami z dnia [...] marca 2011 r., z dnia [...] marca 2011 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2011 r. sprecyzowała, iż jej wolą było złożenie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile w sprawie z wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności orzeczenia WRN w Poznaniu z dnia [...].12.1960 r.
W związku z pismem skarżącej z dnia [...] marca 2011 r. pod sygn. II SAB/Po 31/11 zarejestrowano skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżąca jednoznacznie stwierdziła, iż jej skargi z dnia [...] stycznia 2011 r. nie należy traktować jako skargi w przedmiocie zawieszenia postępowania. Powyższe oświadczenie skarżącej stanowi w istocie cofnięcie skargi w wyżej wymienionym zakresie. Cofnięcie to uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiocie skargi na zawieszenie postępowania należało umorzyć.
(-) E. Podrazik