Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 48 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) nakazał R.D. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu (pawilonu gastronomicznego i drewnianej wiaty) wybudowanych bez pozwolenia na budowę na nieruchomości położonej w W. na działce nr [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż kontrola przeprowadzona na działce w W. nr [...] ujawniła, że inwestor wybudował samowolnie, bez pozwolenia na budowę pawilon gastronomiczny i drewnianą wiatę, które to obiekty służą do prowadzenia małej gastronomii.
Ponieważ naruszony został przepis art. 28 prawa budowlanego, zaistniały tym samym przesłanki nakazania rozbiórki obiektów na podstawie art. 48 prawa budowlanego.
W odwołaniu od decyzji R.D. wniósł o jej zmianę i umożliwienie legalizacji samowoli podnosząc, iż budując przedmiotowe obiekty był przekonany, że nie wymaga pozwolenia na budowę, gdyż są to obiekty lekkie, nie posadowione na fundamentach. Ponadto przy doprowadzaniu do obiektów wody i prądu nie żądano pozwolenia na budowę, co tym bardziej upewniło inwestora o jego zbędności.
Decyzją z [...] czerwca 2002r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
W motywach rozstrzygnięcia podano, iż stosownie do art. 48 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego obowiązany jest do orzeczenia nakazu rozbiórki obiektu, który wybudowany został bez uzyskania wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Bez znaczenia są podnoszone przez Inwestora argumenty natury ekonomicznej i społecznej, albowiem nie mają wpływu na ocenę trafności decyzji organu I instancji.
W skardze na powyższą decyzję R.D. ponownie podniósł, że nie wiedział o konieczności uzyskania pozwolenia na budowę na zrealizowane obiekty. Wskazał także na aspekty ekonomiczne, mianowicie iż prowadzona działalność jest jego i rodziny jedynym źródłem utrzymania i rozbiórka zabudowań pozbawi go środków do życia.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 48 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz. 414 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania przez organy administracyjne, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też mimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ.
W przedmiotowej sprawie bezsprzecznym jest, iż skarżący jako inwestor wybudował bez wymaganego pozwolenia na budowę pawilon gospodarczy o wymiarach 8,00 x 3,00m oraz drewnianą wiatę. Realizacja obiektów nastąpiła w 2001r., a więc pod rządami ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane.
Z uwagi na charakter i rozmiar obiektu skarżący nie był zwolniony na podstawie art. 29 ust. 1 Prawa budowlanego od uzyskania pozwolenia na budowę. Gdyby nawet przyjąć, że przedmiotowe obiekty były zwolnione, to i tak na skarżącym ciążył obowiązek zgłoszenia budowy właściwemu organowi. Bez znaczenia w tej sytuacji jest podnoszony przez skarżącego argument, iż przed podłączeniem wody i prądu do obiektów nie żądano od niego pozwolenia na budowę, co świadczyć mogło jedynie o braku obowiązku jego uzyskania.
Wykazanie przez organy administracji, zrealizowania obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia, musiało skutkować nakazaniem rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1`53 poz. 1271 ze zm.).
/-/ L.Drewniak-Żaba /-/ J.Szaniecka /-/ R.Batorowicz brak podpisu sędziego wynika z jego przeniesienia do NSA
/-/ J.Szaniecka
MarK