Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. A sp. z o. o. z siedzibą w D., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wskazaną w sentencji decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., Nr [...]. Poprzez zaskarżoną decyzję organ drugiej instancji uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej nakazu rozbiórki urządzenia technicznego (agregatu prądotwórczego) i w tym zakresie umorzył postępowanie pierwszej instancji, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję rozbiórkową.
Strona skarżąca wniosła w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka uniemożliwi bowiem funkcjonowanie całego zakładu produkcji świec, co spowoduje utratę [...] miejsc pracy i zamknięcie produkcji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Wskazać należy, że wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki, a więc decyzji stanowiącej jedną z najdalej idących sankcji przewidzianych przepisami prawa budowlanego. Wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi bowiem zazwyczaj do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, wymaga również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12 i z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z zaistnieniem po stronie skarżącej znacznej szkody, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Przedmiotowym nakazem objęty jest bowiem budynek agregatu prądotwórczego, umożliwiający funkcjonowanie całego zakładu pracy.
W tym stanie rzeczy – uznając, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ Wiesława Batorowicz