Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2000r., Nr 106, poz. 1270 ze zm.) nakazał K.K. przeprowadzenie kontroli przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane o odpowiedniej specjalności polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego elementów budynku mieszkalnego położonego przy ul. K. w K. jak również instalacji elektrycznej w zakresie stanu sprawności, a także przewodów kominowych przez mistrza kominiarskiego oraz przedstawienie protokołów z kontroli w terminie do dnia [...] września 2003r.
W uzasadnieniu decyzji organ nadzoru budowlanego wyjaśnił, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek właściciela budynku – K.K. W toku przeprowadzonej kontroli ustalono, że budynek został wzniesiony w XIX w. Powierzchnia użytkowa budynku wynosi 196m. kw., i zajmują ją trzy lokale mieszkalne. Budynek nie stwarza zagrożenia dla mieszkających w nim osób.
Organ administracji uznał, że zgodnie z art. 62 Prawa budowlanego budynek powinien podlegać okresowej kontroli. W związku z tym, że właściciel nieruchomości nie przedłożył stosownych protokołów z przeprowadzonych kontroli okresowych zastosowano art. 61 powołanej ustawy. Stosownie do powołanego przepisu na właścicielu lub zarządcy użytkowanego obiektu ciąży obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i estetycznym, zgodnie z przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska. Nakazane czynności wyjaśniają czy poszczególne elementy budynku wymagają przeprowadzenia remontu czy naprawy. W tym celu użytkownicy lokali mieszkalnych muszą udostępnić lokal.
K.K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Stwierdził, że nie zgadza się z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Podniósł, że interweniował u Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie przeprowadzenia kontroli stanu technicznego mieszkania Z.K. i Z.B., które ze swojego mieszkania uczyniły komórkę i uniemożliwiają jego przegląd techniczny. W odpowiedzi, poinformowano go, że obowiązek przeprowadzenia kontroli ciąży na właścicielu nieruchomości oraz, że może zgłosić stosowny wniosek. W dniu [...] czerwca 2003r. dokonano oględzin. Jednakże uniemożliwiono mu branie udziału w czasie kontroli mieszkania Z.K. i Z.B., na rzecz których ustanowiona jest jedynie służebność lokalu. Zdumiony treścią decyzji i nałożonymi na niego obowiązkami oświadczył, że w jego posiadaniu są dokumenty potwierdzające dokonanie remontu kominów oraz wymianę liczników. Tych okoliczności inspektor nie wziął jednak pod uwagę.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] września 2003r. na podstawie art. 138 § 1 pk 1 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że ustalenia faktyczne i prawne nie budzą zastrzeżeń organu odwoławczego.
K.K. zaskarżył powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w P. domagając się rozstrzygnięcia sprawy, albowiem nie zgadza się z nałożonymi na niego nakazami. Oczekiwał pomocy w załatwieniu sprawy od organu administracji i jej nie otrzymał.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie dodał, że tutejszy organ administracji nie ma kompetencji do rozstrzygnięcia sporów rodzinnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna jednak z innych przyczyn aniżeli wywiódł skarżący. I tak zgodnie z art. 62 ust 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane właściwy organ może w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska nakazać przeprowadzenie w każdym terminie kontroli, o których mowa w ust. 1, a także zażądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części.
Z brzmienia zacytowanego przepisu wynika zatem jednoznacznie, że przewidziany nim nakaz nakłada się jedynie wskutek stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku.
W przedmiotowej sprawie tego rodzaju ustaleń nie poczyniły organy nadzoru obydwu instancji.
Nie zawierają ich obie decyzje.
Nie wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, w uzasadnieniu decyzji organu I instancji wywiedziono wręcz, iż przedmiotowy budynek nie stwarza bezpośredniego zagrożenia dla osób w nim zamieszkujących.
Wywieść zatem należy, iż brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 62 ust 3 cyt ustawy. W tak zgromadzonym materiale dowodowym, przy poczynionych przez organy obydwu instancji ustaleniach oparcie się na nim stanowiło naruszenie Prawa materialnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 ppkt a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stąd orzeczono jak w sentencji.
Ponownie rozpoznając sprawę organ poczyni ustalenia co do stanu technicznego obiektu. W zależności od wyników postępowania rozstrzygnie. O kosztach orzeczono zasadzie art. 200 upsa. Jak w pkt III rozstrzygnięto na zasadzie art. 152 cyt. ustawy.
/-/ W. Batorowicz /-/ St. Małek /-/ A. Łaskarzewska jw.