Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 18 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 241/06

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Drzazga przewodniczący
Sędzia NSA Barbara Kamieńska
Sędzia WSA Wiesława Batorowicz
sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz protokolant
Rozpoznanie
w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r.
Uczestnicy
przy udziale ze skargi M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. W., powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) postanowił:

  1. – wstrzymać budowę chlewni pobudowanej między istniejącą stodołą oraz oborą na terenie działki nr [...]przy ul. [...] w L,
  2. – nałożyć na M. G. obowiązek złożenia w terminie do [...] 03.2006 r. stosownych dokumentów.

W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że M. G. pobudowała wymieniony w postanowieniu obiekt budowlany bez wymaganego prawem budowlanym zgłoszenia. Z uwagi na to, że obiekt nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, wszczęto postępowanie legalizacyjne. W postanowieniu pouczono strony postępowania o możliwości zaskarżenia postanowienia przez złożenie zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez M. G. Po rozpatrzeniu sprawy, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznał zażalenie M. G. za niedopuszczalne.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego zażalenie nie przysługuje. O dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia nie przesądza także błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia takiego postanowienia, zawarte w orzeczeniu przez organ I instancji.

Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi M. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga okazała się nieuzasadniona.

Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie, stronie służy zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi.

W art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) brak jest uregulowania, aby na postanowienie wydane na podstawie ust. 2 i 3 tego przepisu przysługiwało zażalenie.

Skoro w/w ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., to trafnie organ odwoławczy, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził w zaskarżonym postanowieniu o niedopuszczalności wniesionego przez skarżącą zażalenia.

Mając na względzie powyższe, Sąd uznając skargę za bezzasadną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska

MK

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.