Uzasadnienie
Starosta W. decyzją z dnia 30 lipca 1999 r. (...) na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 22 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o odpadach /Dz.U. nr 96 poz. 592/ po rozpatrzeniu wniosku Gminy w N. z dnia 2 lipca 1999 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę istniejącego składowiska odpadów komunalnych - kwatera I wraz z rozbudową budynku socjalno-biurowego o kubaturze 43,00 m3, powierzchni zabudowy 14,50 m2, powierzchni użytkowej 10,20 m2 oraz budową garażu o kubaturze 125,00 m3, powierzchni zabudowy 41,70 m2 i budowę zacieku na surowce wtórne w miejscowości S. gmina N., na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym gruntu 19,6 z zachowaniem następujących warunków:
- 1. Szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych:
- - budowę należy prowadzić zgodnie z warunkami pozwolenia, zatwierdzonym projektem budowlanym i obowiązującymi przepisami w sposób nie zagrażający bezpieczeństwu ludzi i mienia,
- - przed przystąpieniem do robót oraz w trakcie ich wykonywania należy przestrzegać oraz spełniać warunki i wymogi zawarte w opiniach, uzgodnieniach i decyzjach organów i instytucji opiniujących i uzgadniających projekt budowlany, każdą zmianę opinii, uzgodnień i decyzji organów i instytucji dotyczącą realizowanego projektu należy niezwłocznie przedłożyć w Wydziale Administracji Architektoniczno-Budowlanej Starostwa Powiatowego we W. z wnioskiem o wprowadzenie zmian do niniejszej decyzji, jeżeli taka konieczność będzie wynikała z treści ww. dokumentów,
- - na budowie należy umieścić tablicę informacyjną - oraz prowadzić dziennik budowy zgodnie z zarządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie dziennika budowy oraz tablicy informacyjnej /M.P. nr 2 poz. 29/,
- - geodezyjne wyznaczenie obiektu oraz wykonanie inwentaryzacji powykonawczej należy powierzyć geodecie.
Zasady eksploatacji składowiska:
Na składowisku zabrania się składować:
- - odpadów niebezpiecznych, chemicznych, wybuchowych, łatwopalnych, promieniotwórczych. substancji ropopochodnych, odpadów mogących zakażać /ze szpitali, przychodni, zakładów weterynaryjnych/, wszelkich rodzajów odpadów, które nie będą spełniały szczegółowych kryteriów dopuszczenia do wspólnego składowania określonych odrębnymi przepisami /np. lista odpadów niebezpiecznych/; częściowe potrzeby składowania odpadów niebezpiecznych zabezpieczy kontener na odpady problemowe.
Należy spełniać wymagania określone w art. 22 ust. 2 pkt 2 - 6 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o odpadach.
- 2. Czas użytkowania tymczasowych obiektów budowlanych:
- - obiekty tymczasowe postawione na czas budowy mogą być użytkowane nie dłużej niż 30 dni od daty zawiadomienia o zakończeniu budowy, które dokonuje się na 14 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania, załączając dokumenty wymienione w art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego.
- 3. Terminy rozbiórek:
a/ istniejących obiektów budowlanych nie przewidzianych do dalszego użytkowania - nie przewiduje się.
b/ tymczasowych obiektów budowlanych - 30 od daty zawiadomienia o zakończeniu robót.
- 4. Szczegółowe wymagania dotyczące nadzoru na budowie:
- - należy ustanowić inspektora nadzoru inwestorskiego /art. 19 Prawa budowlanego/.
- 5. Inwestor jest obowiązany uzyskać pozwolenie na użytkowanie.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że projekt spełnia warunki określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (...) z dnia 14 stycznia 1999 r. Wójta Gminy N. Stwierdzono także prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Wojewoda W. decyzją z dnia 29 października 1999 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy zaskarżona przez Mirosława M. decyzję Starosty W. z dnia 30 lipca 1999 r.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że dokumenty, na podstawie których organ pierwszej instancji zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę, spełniają wymagania określone przepisami art. 32-36 prawa budowlanego i art. 68-70 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196/. Podnoszony w odwołaniu przez Mirosława M. zarzut braku oceny oddziaływania przedmiotowej inwestycji na środowisko jest nietrafny. Ocena taka została opracowana przez dr hab. K. K., biegłego z listy biegłych Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, opracowana w październiku 1998 r., a więc przed uzyskaniem przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i stanowi integralną część wydanego pozwolenia na rozbudowę istniejącego składowiska odpadów komunalnych. Projekt rozbudowy I kwatery składowiska został także uzgodniony w zakresie ochrony środowiska przez Wojewodę W. Pozytywnie również został zaopiniowany przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dla Województwa W. w P. postanowieniem z dnia 28 czerwca 1999 r.
Mirosław M. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody W. z dnia 29 października 1999 r. z wnioskiem o jej uchylenie. Skarżący podniósł, że w dniu 16 listopada 1999 r. otrzymał zawiadomienie z Urzędu Wojewódzkiego w P. o możliwości w ciągu 14 dni zapoznania się z aktami sprawy i składania wniosków i zastrzeżeń. W dniu 30 listopada skarżący udał się do Urzędu Wojewódzkiego w P., ale okazało się, że akta zostały już w dniu 10 listopada 1999 r. przesłane do Starostwa, a więc jeszcze przed zawiadomieniem skarżącego o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Tego rodzaju postępowanie spowodowało - zdaniem skarżącego rażące naruszenie prawa.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie stwierdzając m. in., że istotnie przed wydaniem zaskarżonej decyzji nastąpiło przeoczenie braku potwierdzenia przez skarżącego odbioru pisma zawiadamiającego go o możliwości zapoznania się z aktami administracyjnymi. Nastąpiło to z tej przyczyny, że inne strony potwierdziły odbiór tego zawiadomienia już w dniu 15 października 1999 r., podczas gdy skarżący potwierdził jego odbiór w dniu 16 listopada 1999 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 10 par. 1 Kpa organy administracyjne obu instancji nie umożliwiły skarżącemu - przed wydaniem decyzji - wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Według przepisu art. 10 par. 2 Kpa organy administracyjne mogą odstąpić od wykonania powyższego obowiązku tylko w przypadku gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę materialną. Odstąpienie jednak od wykonania omawianego obowiązku z powyższych przyczyn wymaga stosownie do przepisu art. 10 par. 3 Kpa utrwalenia w aktach sprawy w drodze adnotacji, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Twierdzenie zawarte w uzasadnieniach decyzji organów obu instancji, że zebrane w sprawie dowody uzasadniaj ą wydanie pozwolenia na rozbudowę istniejącego składowiska odpadów komunalnych musi budzić uzasadnione zastrzeżenia w kontekście przepisu art. 81 Kpa. Z przepisu tego wynika, że okoliczności faktyczne ustalone w postępowaniu, w którym strona nie miała możliwości wzięcia udziału i wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, przed wydaniem decyzji, nie mogą być uznane za udowodnione. Powoływanie się więc w uzasadnieniu decyzji na uzgodnienia i opinie m.in. opinię Krzysztofa K. sporządzoną w październiku 1998 r. w zakresie oceny oddziaływania na środowisko istniejącego i projektowanego - składowiska odpadów komunalnych nie można uznać za uprawniające w kontekście ustawowych warunków zapewnienia stronie prawa do czynnego udziału w postępowaniu i prowadzenia postępowania zgodnie z normami prawa procesowego.
Należy także podkreślić, że organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów skarżącego zgłoszonych w odwołaniu, a odnoszących się do degradacji jego gruntów użytkowanych rolniczo, położonych w sąsiedztwie spornej inwestycji, co stanowi naruszenie przepisu art. 107 par. 3 w związku z art. 140 Kpa.
Z tych względów na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.