Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 5 października 2012 r., sygn. akt II SA/Po 480/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Drzazga przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia z dnia 13 września 2012r. poprzez zastąpienie słów "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego" słowami "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki". /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

W postanowieniu z dnia 13 września 2012r. Sąd omyłkowo określił datę oraz przedmiot zaskarżonego postanowienia. Zamiast daty 7 maja 2012 r. wskazał 14 marca 2012 r. Przedmiot zaskarżonego postanowienia określił jako "zasiłek celowy", nie zaś "sprostowanie oczywistej omyłki".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane omyłki uznać należy za oczywiste. Świadczy o tym fakt, że przedmiotem zaskarżenia jest – jak wynika ze skargi i akt administracyjnych sprawy – postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji z dnia [...] 2011 r. Nr [...].

Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

/-/ B. Drzazga

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 września 2012 r., dokument z 23 sierpnia 2012 r., dokument z 5 lipca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.