Uzasadnienie
P. M. pismem z dnia 14 maja 2012 r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium w zaskarżonej decyzji przedstawiło wykładnię art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ stwierdził między innymi, że fakt posiadania i prowadzenia gospodarstwa rolnego przez wnioskodawcę – w świetle rozbieżnych ocen w orzecznictwie sądowym – nie jest okolicznością automatycznie stanowiącą przeszkodę do przyznania przedmiotowego świadczenia. Ponadto wskazał na ustalenie faktyczne, że wnioskodawca, mimo prowadzenia gospodarstwa rolnego jest w stanie sprawować i sprawuje opiekę nad [...] (siostrą swojej [...]).
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt I OSK 116/12 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości następujące zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?".
Z uwagi na powyższe tutejszy Sąd stwierdził, że zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji.