Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Po 574/16

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 20 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy o sprostowanie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2017r. dotyczącego przyznania wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania E. K. w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki części budynku postanawia sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu nazwiska skarżącej w części wstępnej postanowienia w ten sposób, że "K." zastąpić "K.". /-/ K. Witkowicz-Grochowska

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Katarzyna Witkowicz-Grochowska –

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 maja 2017r. rozpoznano wniosek adw. B. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestniczce postępowania E. K. w sprawie ze skargi M. K. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 §1 i §2 w związku z art. 166 i art. 258 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm.) sprostować można z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyniku takiej oczywistej omyłki pisarskiej doszło do wskazania w części wstępnej postanowienia referendarza sądowego z dnia 25 maja 2017r. błędnego nazwiska skarżącej. Z akt sądowych i administracyjnych załączonych do niniejszej sprawy tymczasem bezspornie wynika, że prawidłowe nazwisko skarżącej brzmi "K.". Dostrzeżone uchybienie należało, więc uznać za niedokładność mającą charakter błędu pisarskiego. W tym stanie rzeczy konieczne było dokonanie sprostowania sentencji postanowienia we wskazanym powyżej zakresie.

Wobec powyższego na podstawie art. 156 §1 i §2 w związku z art. 166 i art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.

/-/ K. Witkowicz-Grochowska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 czerwca 2017 r., dokument z 25 maja 2017 r., dokument z 25 maja 2017 r., dokument z 11 maja 2017 r., dokument z 13 stycznia 2017 r., dokument z 27 października 2016 r., dokument z 22 sierpnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.