Uzasadnienie
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2010 r. J.C. został wezwany do uiszczenia wpisów sądowych od skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]2009 r. nr [...], nr [...] i [...] w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wnioski o przyznanie pomocy prawnej przez zwolnienie od kosztów sądowych.
Ostatecznym postanowieniem z dnia 17 czerwca 2010 r. oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy i następnie, pismem z dnia 13 lipca 2010 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 lipca 2010 r., wezwano skarżącego do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2010 r tj. do uiszczenia wpisów od skarg w kwocie 1500 zł (3 x 500 zł) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 27 lipca 2010 r. skarżący J. C. wniósł "sprzeciw na decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2010 r." podnoszącąc, iż po połączeniu trzech spraw sądowych w jedną skarżący powinien zostać zobowiązany do uiszczenia jednej opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, iż z uwagi na treść pismo J.C. zostało potraktowane przez Sąd jak środek zaskarżenia na zarządzenie z dnia 8 lipca 2010 r. o wezwaniu skarżącego do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 4 lutego 2010 r dotyczących uiszczenia wpisów sądowych.
Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem wezwanie do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu ma charakter techniczny i nie jest "zarządzeniem" w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r nr 153, poz. 1270 z zm. - dalej: P.p.s.a.). Stanowi ono udzielone na podstawie art. 6 P.p.s.a. przypomnienie dla skarżącego występującego bez profesjonalnego pełnomocnika, iż z powodu nieuwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy ustała okoliczność przerywająca bieg termin do uiszczenia wpisu i tym samym zarządzenie o wezwaniu do jego uiszczenia stało się wymagalne a skarżący powinien wpis od skargi uiścić. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt II GZ 12/09, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 P.p.s.a. sprzeciw przysługuje od postanowień i zarządzeń wydanych przez referendarza sądowego, natomiast od zarządzeń Przewodniczącego Wydziału przysługuje zażalenie jeżeli ustawa je przewiduje (art. 198 P.p.s.a.).
Jednocześnie zarówno art. 194 § 1 P.p.s.a jak i art. 227 § 1 P.p.s.a. nie przewidują złożenia zażalenia na wezwanie do wykonania wcześniej wydanego w sprawie zarządzenia. Należy zatem stwierdzić, iż środek zaskarżenia złożony przez skarżącego pismem z dnia 27 lipca 2010 r. jest niedopuszczalny. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I OZ 885/09, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W związku z powyższym stosownie do treści art. 178 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ T.Świstak