Uzasadnienie
Bliżej opisane w rubrum niniejszego postanowienia postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) z dnia [...] lipca 2016 r. zostało doręczone odrębnie L. H. i J. H. (dalej: zainteresowani; strona skarżąca) w dniu 21 lipca 2016 r. (k. 8 akt adm.). Pierwsza z wniesionych przez zainteresowanych skarg (z dnia 16 sierpnia 2016 r.) na postanowienie z dnia [...] lipca 2016 r. została prawomocnym (od dnia 14 grudnia 2016 r.) postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 20 października 2016 r. w sprawie II SA/Po 697/16 odrzucona z uwagi na jej nieusunięte braki w postaci nieopłacenia skargi oraz niedołączeni[e] wymaganej liczby odpisów.
W dniu 28 grudnia 2016 r. (data nadania pocztowego – k.
- 3) zainteresowani ponownie wnieśli skargę na postanowienie WWINB z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...]. Strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 2).
WWINB w odpowiedzi na skargę, powołując się na powyższe okoliczności, wniósł o odrzucenie skargi wniesionej z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Jak niewątpliwie wynika z akt niniejszej sprawy, kwestionowane postanowienie WWINB zostało doręczone skarżącym w dniu 21 lipca 2016 r., wobec czego termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 22 sierpnia 2016 r. (przy zastosowaniu art. 83 § 2 P.p.s.a.). Odrzucenie pierwszej wniesionej w tej sprawie skargi (z dnia 16 sierpnia 2016 r.) prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt II SA/Po 697/16 nie stanowi o powadze rzeczy osądzonej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2009 r. sygn. akt II OZ 589/09, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), wobec czego w takich warunkach sam fakt wniesienia ponownie skargi nie stanowił podstawy do jej odrzucenia. Wniesiona skarga podlegała jednak badaniu pod kątem zachowania wymogów formalnych.
Skoro ponowna skarga została wniesiona dopiero w dniu 28 grudnia 2016 r., to uchybienie terminu do dokonania tej czynności jest oczywiste. Ponadto należy zaznaczyć, że strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z tych wszystkich przyczyn skarga, jako spóźniona, podlegała odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpatrzenia.
Ubocznie Sąd zauważa, że skarga obarczona była również innymi brakami, jak brak wymaganej liczby odpisów oraz brak fiskalny (brak wpisu), jednakże wzywanie strony do uzupełnienia tych braków było niecelowe z uwagi na zachodzenie podstaw do odrzucenia skargi ze względu na wniesienie jej z uchybieniem terminu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
/-/ Izabela Paluszyńska