Uzasadnienie
W dniu 10 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga Gminy P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., który w podstawie prawnej obowiązku polegającego na rozbiórce odcinka kanalizacji sanitarnej na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] wskazuje decyzję PINB w S. z dnia [...]2010 r. nr [...] znak [...].
Decyzja PINB w S. nr [...] z dnia [...] 2010 r. była przedmiotem postępowania nadzwyczajnego o stwierdzenie nieważności. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] stwierdził jej nieważność w całości. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] uchylił decyzję WWINB z dnia [...] stycznia 2013 r. w części stwierdzającej nieważność decyzji nr [...] PINB w S. z dnia [...] 2012 r. w zakresie dotyczącym nakazu rozbiórki odcinka kanalizacji sanitarnej na działce o nr [...] przy ul. [...] w [...] i w tej części odmówił stwierdzenia nieważności decyzji PINB w S. z dnia [...]2012 r., natomiast w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję WWINB z dnia [...] stycznia 2013 r.
Decyzja GINB z dnia [...] lutego 2013 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Gminę P. w części, w jakiej uchyla decyzję WWINB z dnia [...] stycznia 2013 r. i odmawia stwierdzenia nieważności decyzji PINB w S. z dnia [...]2012 r. Skarga została zarejestrowana pod sygn. VII SA/Wa 859/13, a termin rozprawy wyznaczony na dzień 7 listopada 2013 r. (informacje znane Sądowi z urzędu, pochodzące z bazy CBOiS).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że przedmiotowa sprawa, dotycząca umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce odcinka kanalizacji sanitarnej na działce nr [...] przy ul. [...] w [...] określonego decyzją PINB w S. z dnia [...] 2010 r. nr [...] znak [...], pozostaje w bezpośrednim związku z zawisłą przed WSA w Warszawie sprawą dotyczącą prawidłowości decyzji GINB z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [PINB z dnia [...] 2012 r. nr [...]] w części. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego w drodze stwierdzenia nieważności całej decyzji PINB z dnia [...] 2012 r. nr [...] będzie bowiem skutkowało odpadnięciem podstawy prawnej do prowadzenia postępowania egzekucyjnego i jego umorzenia na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić z urzędu do czasu zakończenia postępowania ze skargi Gminy P. na decyzję GINB z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [PINB z dnia [...] 2012 r. nr [...]] w części, prowadzonego przez WSA w Warszawie pod sygn. VII SA/Wa 859/13.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji