Uzasadnienie
Decyzją z dnia (...) czerwca 2008 r. Wójt Gminy Ż. ustalił na rzecz T. i S. W. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku warsztatu stolarskiego i budynku biurowo – socjalnego na działce nr (...) obręb K. Pismem z dnia (...) sierpnia 2008 r. J. K., A. i A. H. oraz M. i A. S., właściciele działek sąsiadujących z terenem inwestycji, wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia (...) czerwca 2008 r. podnosząc, że planowana inwestycja powstanie na podstawie dokumentów niezgodnych z prawem oraz nie spełnia warunków sąsiedztwa w zakresie funkcji produkcyjnej. Wskazano ponadto, że w trakcie postępowania administracyjnego nie zostali oni uznani jako strona postępowania oraz nie wzięto pod uwagę konieczności wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsiębiorstwa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia (...) października 2008 r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia (...) czerwca 2008 r. W ocenie organu wnioskodawcy nie wskazali we wniosku z dnia (...) sierpnia 2008 r. przesłanki uzasadniającej stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Ż. Również analiza akt administracyjnych, nie uzasadniała, zdaniem organu, wydania decyzji stwierdzającej nieważności decyzji o warunkach zabudowy, bowiem została wydana w oparciu o obowiązujące przepisy prawne. Kolegium wskazało ponadto, że A. i A. H. oraz A. i M. S. nie mieli w przedmiotowej sprawie przymiotu strony. A. i A. H. nabyli działkę sąsiednią z terenem planowanej inwestycji w dniu (...) czerwca 2008 r. a więc po zakończeniu postępowania w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy. Również A. i M. S. nabyli sąsiednią działkę w dniu (...) sierpnia 2008 r. już po zakończeniu postępowania w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy.
J. K., pismem z dnia (...) listopada 2008 r. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia (...) października 2008 r. podnosząc, iż organ dokonał błędnych ustaleń faktycznych co do przeznaczenia nieruchomości inwestorów.
Decyzją z dnia (...) grudnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z dnia (...) października 2008 r. wskazując, że decyzji o warunkach zabudowy została wydana zgodnie z przepisami.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wnieśli w dniu (...) stycznia 2009 r. J. K., A. i A. H. oraz M. i A. S. wskazując, że decyzja o warunkach zabudowy z dnia (...) czerwca 2008 r. została wydana w oparciu o błędny wybór działek porównawczych oraz błędne określenie ich przeznaczenia. Wskazano, że dla sąsiednich działek zostały wydane warunki zabudowy o funkcji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Ponadto, zdaniem skarżących, organ przed wydaniem decyzji nie poinformował właścicieli nieruchomości sąsiednich o planowanej inwestycji oraz nie sporządził wymaganego przepisami prawa raportu oddziaływania na środowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 marca 2009 r. odrzucił skargę J. K., M. S. oraz A. S. z uwagi na nieopłacenie wpisu od skargi.
Wyrokiem z dnia 22 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargi A. H. oraz A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) grudnia 2008 r.
A. S. wnioskiem z dnia 28 lipca 2009 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 lipca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z ogólną zasadą postępowania sądowoadminstracyjnego wyrażoną w art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) stronami postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Jednocześnie art. 33 ust. 1 powyższej ustawy uznaje za uczestnika postępowania osobę, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego.
Tym samym za skuteczne, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, można uznać tylko te działania i te wnioski, których podjął się podmiot będący albo skarżącym, albo uczestnikiem postępowania, którego prawa, na mocy art. 12 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. zostały zrównane z prawami skarżącego. Podkreślenia wymaga jednakże, że bycie uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego możliwe jest wyłącznie w przypadku uprzedniego występowania w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją, zaś uczestnikami postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji są osoby, którym przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym kwestionowaną w postępowaniu nieważnościowym decyzją ostateczną.
W przedmiotowej sprawie A. S. nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją o warunkach zabudowy z dnia (...) czerwca 2008 r. i nie przysługiwał mu w tym postępowaniu przymiot strony. Wymienione postępowanie zakończyło się bowiem wydaniem decyzji w dniu (...).06.2008 r., która uzyskała walor ostateczności w końcu czerwca 2008 r., gdy tymczasem A. S. nabył nieruchomość sąsiadującą z terenem inwestycji dopiero w dniu (...).08.2008 r. Tym samym nie legitymował się on interesem prawnym w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zarówno w pierwotnym postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z dnia (...) czerwca 2008 r., jak w nadzwyczajnym postępowaniu mającym na celu wzruszenie powyższej decyzji. Na okoliczność tą jednoznacznie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji z dnia (...) października 2008 r.
W trakcie trwania postępowania sądowoadministracyjnego skarga wniesiona przez M. S. oraz A. S. została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 marca 2009 r. odrzucona z uwagi na nieopłacenie wpisu od skargi. Oznacza to, że A. S. nie był skarżącym w rozumieniu art. 32 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie był on również uczestnikiem postępowania, bowiem jak wcześniej wskazano, nie miał on przymiotu strony w postępowaniu nieważnościowym, zmierzającym do wzruszenia decyzji z dnia (...) czerwca 2008 r., a wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego nie dotyczył jego interesu prawnego. Statusu A. S. nie mogło również zmienić omyłkowe zawiadomienie go przez sąd o rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r.
Sąd podkreśla, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoba, której nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie jest uczestnikiem postępowania sądowego. Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 lipca 2009 r., jako wniosek pochodzący od osoby nieuprawnionej podlegał oddaleniu.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
(-) E. Podrazik