Uzasadnienie
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie skierowania na badania sprawności w zakresie kierowania pojazdami działający w imieniu skarżącego pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyjaśniono, że poddawanie skarżącego badaniom sprawdzającym jego predyspozycje do kierowania pojazdami jest bezcelowe z uwagi na to, że nie posiada on żadnego pojazdu, jak również w praktyce nie korzysta z posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami. Wskazano, że aktualnie skarżący jest hospitalizowany, a poddanie go przedmiotowym badaniom może doprowadzić do niepożądanych konsekwencji zdrowotnych.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji przywołanej normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, iż jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Tymczasem, ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału nie wynika, natomiast w uzasadnieniu spornego wniosku nie odniesiono się do żadnych konkretnych faktów mających potwierdzić, iż przeprowadzenie przedmiotowych badań spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, zaś samo tylko twierdzenie w żadnym razie nie mogło uzasadniać, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wskazanych w art. 61 § 3 ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 18.05.2004 r., FZ 65/04, postanowienie NSA z 02.07.2008 r., sygn. I OZ 482/08).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
/-/ W. Batorowicz