Uzasadnienie
H. A. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...], utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującej rozbiórkę na koszt inwestora (poprzez zasypanie) samowolnie wybudowanego stawu o powierzchni zabudowy ok. [...] m², zlokalizowanego we frontowej części działki nr ewid. gruntu [...] od strony ul. [...] we wsi [...], gmina P. Skarżąca nie przedstawiła okoliczności przemawiających za zasadnością wniosku.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warto zauważyć, iż okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 p.p.s.a. stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367).
Jak już wspomniano, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest stwierdzenie istnienia w konkretnej sprawie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (tak w post. WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Analiza akt sprawy administracyjnej wskazuje na to, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby rzeczywiście spowodować powstanie znacznej szkody po stronie skarżącej, czy też skutków trudnych do odwrócenia. Likwidacja istniejącego stawu, który jest wykorzystywany dla celów hodowli ryb na potrzeby własne (k. [...] akt administracyjnych), wiązałoby się nie tylko z określonymi nakładami materialnymi na rozbiórkę obiektu, ale i z ryzykiem zagłady części nieodłowionej fauny wodnej i zniszczenia roślinności, wskutek usunięcia wody i zasypania obiektu. Zaś w razie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji przywrócenie poprzedniego stanu obiektu – ziemnego stawu rybnego – wymagałoby tak jego odbudowania, jak i odtworzenia środowiska przyrodniczego stawu, co jest procesem czasochłonnym i kosztownym. W konsekwencji stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki do zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ A. Łaskarzewska