Uzasadnienie
Prezydent Miasta P. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2004r. w przedmiocie nałożenia grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji oznaczonej sygn. II SA/Po 1050/04.
Z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania wynikało, że opisane powyżej postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu zostało zakończone postanowieniem z dnia 21 kwietnia odrzucającym skargę w wyniku przyjęcia, że skarga została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu. Termin do złożenia skargi upływał 06 grudnia 2004r., a skargę złożono w siedzibie Wojewody w dniu 07 grudnia 2004r. o czym świadczyła pieczątka na skardze zaopatrzona w datę. Postanowienie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się 02 czerwca 2005r.
W ramach czynności wyjaśniających skarżący ustalił, iż faktycznie skarga została złożona 06 grudnia 2004r. (a więc w ustawowym terminie) natomiast pracownik Sekretariatu Wojewody Urzędu Wojewódzkiego w P. przyłożył datownik z datą 07 grudnia 2004r. z uwagi na to, iż pismo zostało złożone po godz. 12.00 i nadano mu bieg dopiero następnego dnia. Na poparcie tych twierdzeń wnioskujący wskazał odpis skargi, który dostarczył pracownik składający skargę, na którym widnieje pieczątka Sekretariatu Wojewody z datą 06 grudnia 2004r. Powyższą rozbieżność wnioskujący ustalił 20 maja 2005r., od której to daty liczyć należało termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Na poparcie swoich twierdzeń wnioskujący wskazał dowód z zeznań świadka J.W.
Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wnioskujący wskazał art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie którego można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Zdaniem skarżącego, tym przesłankom odpowiada wykrycie pomyłki pracownika Sekretariatu Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jako podstawę wznowienia postępowania wnioskujący wskazał art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza możliwość wznowienia postępowania w razie kumulatywnego spełnienia się dwóch przesłanek, tj.:
- - późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy,
- - strona nie mogła z tych okoliczności faktycznych skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Opisana we wniosku okoliczność faktyczna nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania, gdyż zaznaczona na skardze data wpływu 07 grudnia 2004r. była okolicznością jawną wynikającą z akt poprzedniej sprawy, a tylko niedostrzeżoną przez stronę (por. wyrok WSA z 19 maja 2004r. – OSK 5/04 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz pod red. Tadeusza Wosia "Wydawnictwo Prawnicze Lexix Nexis" W-wa 2005 str. 671).
Nie było żadnych przeszkód, aby skarżący wykrył ten fakt i skorygował przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi. Podniesienie tej okoliczności dopiero na potrzeby postępowania o wznowienie postępowania pozostaje w sprzeczności z § 2 art. 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiającym wymóg braku możliwości skorzystania z powoływanych okoliczności w poprzednim postępowaniu. Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie może służyć korygowaniu niestaranności i błędów w pracy strony w postępowaniu.
Wobec przyjęcia, iż wskazane fakty i okoliczności nie są nowe i były możliwe do wykorzystania w poprzednim postępowaniu nie było ustawowych podstaw do wznowienia postępowania i skargę należało odrzucić (art. 180 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
/-/ W.Batorowicz