Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 czerwca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał U. i P. K. wykonanie rozbiórki budynku gospodarczego usytuowanego na działce położonej w D. gm. R. oznaczonej nr geodezyjnym [...].
Pismem z dnia 01 lipca 2002 r. P. K. odwołał się od wskazanej decyzji, kwestionując jej zasadność, a nadto w tym samym piśmie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania podając przyczyny opóźnienia.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 09 lipca 2002 r. wydał dwa postanowienia:
- 1. stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji PINB z dnia 10 czerwca 2002 r.,
- 2. odmawiające przywrócenia terminu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania złożyli U. i P. K. Postępowanie w tej sprawie toczyło się pod sygn. II SA/Po 1981/02 i zakończone było wyrokiem z dnia 05 listopada 2005 r. uchylającym zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2005 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że podstawą wydania postanowienia było przyjęcie przez organ, że od momentu doręczenia decyzji do wniesienia odwołania minęło 17 dni. Skoro zatem - według twierdzeń organu - jedyną przyczyną uchylenia postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu było przyjęcie, że zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu zapadło przed uprawomocnieniem się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, to obecnie przesłanka ta odpadła, gdyż wskazane postanowienie jest prawomocne. Zatem nie zachodzą przeszkody procesowe do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, skoro pomiędzy doręczeniem postanowienia, a odwołaniem upłynęło 17 dni.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na opisane powyżej postanowienie złożyli U. i P. K. wnosząc o uchylenie postanowienia i zarzucając naruszenie art. 6, 7, 8 i 77 § 1 kpa poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez przyjęcie, że nastąpiło skuteczne doręczenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu w konsekwencji czego nastąpiło wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Z uzasadnienia skargi wynikało, że skarżący zaprzeczają aby doręczone im zostało postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zatem nie mogli złożyć na nie odwołania. Zaskarżone postanowienie nadal jest przedwczesne na co wskazywał Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 05 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Po 1981/02.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi z powodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się uzasadniona. Nie ma racji organ II instancji przyjmując, iż zachodziły warunki do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia odwołania, wobec uprawomocnienia się postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 kwietnia 2002 r.
Podobnie jak wskazywał to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku z dnia 05 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Po 1981/02, brak jest podstaw do przyjęcia, że postanowienie z 09 lipca 2002 r. stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania zostało skarżącym doręczone. Zatem, jak trafnie wskazywali skarżący, nie zaczął biec termin do złożenia odwołania.
Skoro zatem postanowienie to nie zostało wprowadzone do obrotu, to aktualne zostają wytyczne Sądu sprowadzające się do stwierdzenia, że postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpoznaniu wniosku o jego przywrócenie.
Zaniechanie przez organ odwoławczy wykonania wskazań zawartych w uzasadnieniu powołanego wyroku było naruszeniem przepisu art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy winien przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia, czy i w jakiej dacie miało miejsce doręczenie postanowienia z dnia 09 lipca 2002 r. stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 czerwca 2002 r., a w przypadku ustalenia negatywnego, postanowienie to doręczyć, co otworzy skarżącym drogę do złożenia odwołania. Postępowanie prowadzone być winno przy zachowaniu reguł wskazanych w art. 77 kpa.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ppsa.
W punkcie III wyroku, na podstawie art. 152 ppsa Sąd określił, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
/-/ W.Batorowicz /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska
MK