Uzasadnienie
Dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] nakazał M.K. wykonanie rozbiórki będącego w budowie części budynku letniskowego, budowanej samowolnie bez wymaganego pozwolenia na budowę, na działce nr [...] położonej w miejscowości S. gm. D. W uzasadnieniu wywiedziono, że powiatowy inspektor przeprowadził na przedmiotowej posesji kontrolę budynku. W jej wyniku ustalono, że M.K. wykonuje dobudowę do istniejącego drewnianego budynku letniskowego części murowanej. Ponadto stwierdzono, że budowa prowadzona jest w oparciu o pozwolenie na budowę nr [...]. Pozwolenie i projekt budowlany obejmuje budynek letniskowy drewniany i nie zawiera części murowanej, która ścianą zbliżona jest do granicy na odległość 75 cm. Podkreślono, że inwestor oświadczył, iż uzyskał na tego rodzaju zabudowę zgodę od sąsiada, a także, że nie występował do właściwego organu o zmianę warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Część dobudowana jest realizowana bez pozwolenia na budowę.
Spełnione zostały zatem wymogi z art. 48 prawa budowlanego z 1994 r.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M.K.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...], wydaną dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podkreślono, że w istocie M.K. samowolnie rozbudowała istniejący na działce budynek letniskowy. Stwierdzono też, że część dobudowana samowolnie stanowi powierzchnię w kształcie trapezu o pow. 21,08 m2. W zakresie ustalenia wymiarów dobudowy przeprowadzono na etapie postępowania administracyjnego postępowanie uzupełniające.
Zdaniem organu II instancji rację miał organ I instancji stwierdzając, iż w sprawie spełnione zostały przesłanki z art. 48 prawa budowlanego i dlatego orzec należało jak w sentencji.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do tutejszego Sądu złożyła inwestorka M.K. Zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji. Podniosła, że wydana została bez szczegółowego przeprowadzenia postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Podtrzymał argumentację zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się niezasadna. I tak rację miały organy obydwu instancji przyjmując, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki z art. 48 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126).
W istocie bowiem przedmiotowy obiekt wybudowany został bez wymaganego pozwolenia na budowę. Fakt ten jest bezsporny. Nie jest też spornym konieczność prowadzenia tych robót w oparciu o pozwolenie na budowę w rozumieniu art. 28 cyt. prawa.
A zatem skoro nie budzą wątpliwości, co do prawidłowości działania organów administracji, tak gdy chodzi o poczynione ustalenia faktyczne, jak i dokonaną ocenę prawną, za słuszne uznać należało ich rozstrzygnięcia.
Skarga musiała zatem ulec oddaleniu (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
/-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Drzazga /-/ St.Małek
MK