Uzasadnienie
J. N. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] r. nr [...] - którą organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nakazującą skarżącemu rozbiórkę przyczepy [...] o wym. [...] m x [...] m wraz z płytą [...] o wym. [...] m x [...] m (stanowiącą [...]) usytuowanej na nieruchomości położonej w m. C. - i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadnienia tego wniosku w skardze nie przedstawiono.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warto zauważyć, iż okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 p.p.s.a. stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367).
Jak już wspomniano, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest stwierdzenie istnienia w konkretnej sprawie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (tak w post. WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Kasacyjny charakter rozstrzygnięcia organu II instancji - decyzja organu I instancji została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia - wskazuje na to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zasadne. Wykonanie tej decyzji nie rodzi żadnych negatywnych, a tym bardziej nieodwracalnych, skutków wobec skarżącego, nie powoduje jakiejkolwiek szkody, bowiem na skutek jej wydania została wyeliminowana (jeszcze nieprawomocnie) decyzja PINB, w której organ I instancji nakazał skarżącemu rozbiórkę przyczepy [...] wraz z płytą [...] i aktualnie skarżący nie jest obowiązany do wykonanie tej rozbiórki.
W konsekwencji stwierdzić należy, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ Aleksandra Łaskarzewska