Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1230/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek G. T. o uzupełnienie wyroku z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1230/16 uchylającego decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów studiów doktoranckich oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Studiów Doktoranckich z dnia [...]października 2015 r., nr [...].
Postanowieniem z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt I OZ 1436/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyżej opisane postanowienie.
W dniu 6 grudnia 2017 r. podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, odbytej celem rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku, G. T. oświadczył, że zgłosił do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o uzupełnienie i sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2017 r.
Stwierdzono również, że w aktach znajduje się pismo NSA z dnia 22 listopada 2017 r., w którym Naczelny Sąd Administracyjny zwraca się o przesłanie akt sprawy celem dokonania sprostowania postanowienia z dnia 10 października 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W niniejsze sprawie Sąd stwierdził, że rozpoznanie wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1230/16 zależy od ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie sprostowania i uzupełnienia postanowienia NSA z dnia 10 października 2017 r. W ocenie Sądu do czasu ostatecznego zdefiniowania przez Sąd II instancji zakresu uzupełnienia wyroku Sądu I instancji, rozstrzygnięcie w tym przedmiocie przez Sąd I instancji byłoby przedwczesne.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie wyżej cytowanego art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a