Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 501/12

Uzasadnienie

Uzasadnienie

I. P., W. D. i R. D. wnieśli skargę na stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako WINGiK) z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w sprawie sporządzonej powykonawczej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej nieruchomości po wybudowaniu kopalni [...].

Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 501/12 tut. sąd odrzucił skargę W. D. W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalanie i przedstawił korespondencje, jakie miały miejsce w sprawie, między skarżącymi a organami nadzoru geodezyjno-kartograficznego. W szczególności wskazał, że skarżący pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r. zwrócili się do WINGiK o podjęcie postępowania administracyjnego w sprawie nieprawidłowości sporządzenia dokumentacji geodezyjno-kartograficznej i dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków na terenie "obszaru górniczego [...]" w R. W odpowiedzi organ odwoławczy pismem z dnia 14 września 2011 r. poinformował strony, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego - skontrolowano kwestionowany operat geodezyjny przedstawiający wyniki pomiarów z wykonania inwentaryzacji powykonawczej gazociągów kopalnianych przy ulicy S. Obr. [...] i sporządzony przez Przedsiębiorstwo A. S.A.

Zakład [...]. Wyjaśnił, że kontrola nie wykazała nieprawidłowości i uchybień w jej wykonaniu, a dokumentacja nie zawiera danych aktualizujących ewidencję gruntów i budynków. W wyniku skargi W. D. i I. P. na bezczynność WINGiK - Główny Geodeta Kraju pismem z dnia 5 grudnia 2011 r. stwierdził, że skarga jest bezzasadna. Kolejno organ centralny pismem z dnia 23 stycznia 2012 r. po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie skargi na bezczynność WINGiK– poinformował strony, że skarga została już rozpatrzona. Następnie strony zwróciły się dwukrotnie do Prezydenta Miasta w sprawie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego niewłaściwie wykonanej dokumentacji geodezyjnej, a nadto o udzielenie informacji publicznej poprzez udostępnienie kserokopii dokumentacji geodezyjnej. Prezydent Miasta pismem z dnia 2 lutego 2012 r. poinformował strony, że kopie dokumentów, o które zwróciły się strony nie podlegają udostępnieniu.

Nadmienił także, że czynności związane z obsługą państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w tym także udzielane w związku z tym odpowiedzi mają charakter czynności materialno-technicznej, które nie są załatwiane przy pomocy środków przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Po rozpatrzeniu "odwołania" I. P., W. D. i R. D. - WINGiK pismem z dnia 28 marca 2012 r., podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 14 września 2011 r. Wyjaśnił, że czynności związane z obsługą państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym także udzielane w związku z tym odpowiedzi nie mają charakteru ogólnego postępowania administracyjnego, których załatwienie następuje poprzez wydanie decyzji lub postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

skarga podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.

Zgodnie z tym przepisem, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ponieważ sprawa ze skargi I. P. i R. D. dotyczy pisma WINGiK – nie będącego żadnym z aktów wymienionych w powołanym wyżej przepisie, a w szczególności decyzją, dlatego skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.