Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Rz 536/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. B., W. B., M. C., M. I., M. Z., L. Z., K. Ł., E. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Stosownie zaś do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zatem przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).
Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 3 od góry komparycji powołanego wyżej postanowienia z dnia 30 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Rz 536/11, omyłkowo podano datę wydania postanowienia "29 czerwca 2011r." zamiast "30 czerwca 2011r." Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki.
Z akt sądowych sprawy oraz z uzasadnienia ww. postanowienia jednoznacznie wynika, że sprawa ze skargi J. B., W. B., M. C., M. I., M. Z., L. Z., K. Ł., E. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011r., rozpoznawana była przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2011r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję postanowienia i orzec jak w sentencji orzeczenia.