Uzasadnienie
W dniu 24 lipca 2012 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga R.P., reprezentowanego przez adwokata, na "decyzję Dyrektora Izby Celnej w... z dnia... maja 2012 r., nr..... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 12.000 zł w związku z urządzaniem gry na automacie poza kasynem gry".
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w.... wniósł o jej odrzucenie argumentując, że w sprawie odwołania R.P. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w... z dnia. kwietnia 2012 r. nr.... o wymierzeniu kary 12.000 zł w związku urządzaniem gry na automacie poza kasynem gry, nie wydano jeszcze decyzji. Strona skarżąca przedmiotem skargi uczyniła wyrażone przez Naczelnika Urzędu Celnego w...., na podstawie art. 227 § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, w piśmie z dnia. maja 2012 r. nr...., stanowisko w kwestii zarzutów zawartych w odwołaniu od decyzji organu I instancji, do którego to pisma dołączone zostało odwołanie strony od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Pismo to nie było decyzją Dyrektora Izby Celnej, a postępowanie odwoławcze jest w toku.
W dniu 31 lipca 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącego zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi i żądanie umorzenia postępowania. Pełnomocnik przyznał, że mylnie uznał pismo Naczelnika Urzędu Celnego w.... z dnia.... maja 2012 r. za decyzję Dyrektora Izby Celnej w.....
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
skarga podlega odrzuceniu.
Zakres kontroli sądu administracyjnego nad działalnością administracji publicznej określają m.in. przepisy art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwana "Ppsa"). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że kontrola pisma Naczelnika Urzędu Celnego w.... z dnia.... maja 2012 r. nr....., sporządzonego na podstawie art. 227 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa, w punkcie I postanowienia orzeczono o odrzuceniu skargi. Z powodu niedopuszczalności skargi jej cofnięcie i wniosek o umorzenie postępowania nie były w rozpoznawanej sprawie dopuszczalne (por. postanowienie NSA z 3.01.2008, I OSK 1829/07 oraz z 22.07.2011 r., I OSK 1275/11).
O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.