Uzasadnienie
Uzasadnienie
W skardze, opatrzonej datą 26.10.2008 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, skarżąca H.Ż., reprezentowana przez pełnomocnika /męża/ J.Ż., wniosła o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem w/w Sądu, wydanym w sprawie oznaczonej sygnaturą SA/Rz 1268/03.
Z treści skargi wznowieniowej m. innymi wynika, że skarżąca kwestionuje umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia, bo uważa, że takie postępowanie powinno być przeprowadzone z urzędu, a jeżeli w jego toku strony nie doszłyby do porozumienia, to wówczas Urząd Gminy w K. powinien sprawę rozgraniczeniową przekazać do sądu powszechnego.
Wnosi skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż pismem z dnia 29.09.2008 r. zwróciła się do Urzędu Gminy w K. o przeprowadzenie rozgraniczenia z urzędu, który to "Urząd może wystąpić o rozstrzygnięcie naszego sporu bezpośrednio do Sądu Rejonowego w L., a ten Sąd rozpatrując wspomniany spór może powiedzieć na rozprawie, że sprawa ta została osądzona w WSA w Rzeszowie i drugi raz rozpatrywać jej nie może – przed tymi konsekwencjami ratuje mnie tylko wznowienie postępowania sprawy sygn. akt SA/Rz 1268/03".
Skarga wznowieniowa nie zawiera podstawy wznowieniowej i jej uzasadnienia i nie określa w jakim czasie skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia.
W związku z tym Sąd pismem z dnia 14.01.2009 r. /k. 44 akt sądowych/ wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi wznowieniowej w zakresie:
- - wskazania podstawy wznowieniowej z uzasadnieniem, tj. z jakich konkretnych przyczyn skarżąca żąda wznowienia postępowania sądowego,
- - w jakim konkretnie czasie /w jakiej dacie/ skarżąca lub jej pełnomocnik dowiedzieli się o podstawie lub podstawach wznowieniowych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi wznowieniowej.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16.01.2008 r. /k. 45 akt sądowych/.
Odpowiadając na wezwanie, pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 17.01.2009 r. /k. 47 akt sądowych/ podał, że podstawę prawną do wznowienia postępowania sprawy sygn. akt SA/Rz 1268/03 stanowi art. 273 § 2 oraz art. 277 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym nie skonkretyzował podstaw wznowieniowych zamieszczonych w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, zwanej dalej skrótem p.p.s.a.
Podał, że pismem z dnia 29.09.2008 r. zwrócił się do Urzędu Gminy w K. o naprawienie wyrządzonej szkody przez przeprowadzenie rozgraniczenia z urzędu działek leśnych o numerach 2423 – 2437.
Nadmienił, że nie rozumie dlaczego Nadleśnictwo Państwowe w L. i Urząd Gminy w K. nie wzięły pod uwagę art. 11 i 25 ustawy z dnia 22.11.1973 r. o zagospodarowaniu lasów niestanowiących własności Państwa /Dz. U. Nr 48, poz. 230/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Skarga wznowieniowa jest niedopuszczalna.
Przedmiotem skargi jest sprawa oznaczona sygnaturą SA/Rz 1268/03, zakończona prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12.01.2005 r. /w skardze błędnie podano 12.01.2003 r./ - umarzającym postępowanie sądowe w sprawie ze skargi H.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...]r., Nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działki nr 2435 położonej w K., stanowiącej własność H.Ż.
Wskazane postanowienie Sądu z dnia 12.01.2005 r. jest postanowieniem kończącym postępowanie sądowe, zatem stosownie do art. 270 p.p.s.a. żądanie wznowienia postępowania w sprawie nim zakończonej było możliwe.
Stosownie do art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Termin do wniesienia skargi określa art. 277 p.p.s.a., według którego skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Na marginesie należy nadmienić, iż postanowienie Sądu z dnia 12.01.2005 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24.02.2005 r. /dowód doręczenia k. 48 akt SA/Rz 1268/03/.
Ustawowe przesłanki wznowieniowe o charakterze pozytywnym określają art. 271 i 273 p.p.s.a. Pierwszy przepis określa przesłanki nieważności, zaś drugi przyczyny restytucyjne. Wskazane przepisy jedynie ogólnie wskazują jakie okoliczności mogą stanowić podstawy wznowieniowe, natomiast w skardze wznowieniowej każda z nich musi być skonkretyzowana.
W skardze wznowieniowej skarżąca nie wskazała żadnej przesłanki wznowieniowej, zaś na wezwanie Sądu do uzupełnienia tego braku formalnego skargi podała, że żąda wznowienia postępowania sądowego z przyczyn określonych w art. 273 § 2 i art. 277 p.p.s.a.
Art. 273 § 2 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Chodzi tu o konkretne okoliczności i fakty, które istniały w poprzednim postępowaniu, ale były wówczas nieznane i zostały wykryte już po wydaniu orzeczenia. Skarżąca konkretnych okoliczności i dowodów nie wskazała.
Powołanie w skardze jedynie przepisu p.p.s.a. wskazującego podstawę wznowieniową, nie stanowi wskazania podstawy wznowieniowej /por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24.02.2006 r., sygn. akt II OZ 95/06 – niepublikowane oraz Krzysztof Sobieralski – Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Wyd. Kantor Wydawniczy Zakamycze 2003 r., str. 176/. Ubocznie należy dodać, że powołany przez pełnomocnika skarżącej art. 277 p.p.s.a., nie określa przesłanek wznowieniowych, dotyczy terminu do wniesienia skargi wznowieniowej.
Z akt sądowych SA/Rz 1268/03, a w szczególności z protokołu rozprawy sądowej z dnia [...] r. i z uzasadnienia postanowienia z dnia [...] r. wynika, że Sąd umorzył postępowanie z powodu cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącej.
Skoro skarżąca nie wskazała podstawy wznowieniowej, przeto Sąd na podstawie art. 280 § 1 zd. 2 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a. skargę wznowieniową odrzucił.
Odpisy skargi wznowieniowej doręczono pozostałym stronom, tj. Nadleśnictwu L., A.M., M. i S.Ć. oraz Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu /k. 51, 53, 54, 56 i 58-61 akt sądowych/, przeto w takiej sytuacji, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a – p.p.s.a., skarżącej nie przysługuje zwrot wpisu sądowego /100 zł/ od skargi wznowieniowej.
Na zakończenie należy wyjaśnić, iż postanowienie Sądu z dnia [...]r., nie stanowi przeszkody do złożenia wniosku do Wójta Gminy K. o dokonanie rozgraniczenia, bowiem wskazane orzeczenia, a także decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] i utrzymana nią w mocy decyzja Wójta Gminy K. z dnia [...]r., Nr [...] umarzająca postępowanie w sprawie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działki nr 2435 położonej w K., nie są rozstrzygnięciami załatwiającymi sprawę co do istoty.
Z dołączonego do akt sprawy II SA/Rz 721/08, postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...]/k. 39/2/ wynika, że Wójt Gminy K. prowadzi postępowanie z wniosku H.Ż. o rozgraniczenie nieruchomości.
Dodatkowo należy objaśnić, iż postępowanie rozgraniczeniowe stosownie do art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 17.05.1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027/, przeprowadza się z urzędu tylko przy scaleniu gruntów, a także jeżeli jest brak wniosku strony, a potrzeby gospodarki narodowej lub interes społeczny uzasadniają przeprowadzenie rozgraniczenia. O tym czy zachodzi interes społeczny decyduje organ właściwy w sprawie rozgraniczenia.