Uzasadnienie
Na gruncie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ.U z 2002 r Nr 153 poz. 1270 ze zm/ zwana dalej ustawą P.p.s.a., skarga do sądu nie powoduje co do zasady wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. / art. 61 § 1 P.p.s.a./
Z treści przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba,że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej sprawy.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] września 2007 roku Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego stacji paliw, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] obr [...] położonej w R. przy ul. P. w kwocie 75 000 zł / siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych/ wobec stwierdzenia w wyniku kontroli, że obiekt budowlany użytkowany jest przez skarżącego z naruszeniem norm prawnych określonych w art. 54 i 55 Prawo budowlane / Dz.U z 2006 r Nr 156 poz. 1118 ze zm/
Wniosek o wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia skarżący zawarł w skardze, do którego to wniosku organ w odpowiedzi na skargę nie ustosunkował się.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania orzeczenia zgodnie z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że musi być to szkoda która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia albo nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W sprawie niniejszej podniesione przez skarżącego okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, bowiem w przypadku zmiany zaskarżonej decyzji zapłacona kara pieniężna będzie podlegała zwrotowi.
Zachwianie płynności finansowej Spółki oraz jej zobowiązania finansowe, utrata spodziewanych korzyści materialnych nie stanowią podstawy do uwzględnienia wniosku.
Skoro nie zachodzą przesłanki wymienione w wyżej cytowanym przepisie ustawy P.p.s.a. dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.