Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, oraz art. 143, art. 144, art. 145, art. 146, art. 156 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami po rozpatrzeniu odwołania T. i R. Z. reprezentowanych przez [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] r. dot. ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w S. przy ul. S. w obrębie [...], spowodowanego budową przez Miasto S. sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej.
Skargę na powyższą decyzję wniósł pełnomocnik skarżących, który zarzucił organom naruszenie art. 145 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało Sąd, że decyzją z dnia [...]r. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniło w całości skargę wniesioną przez pełnomocnika T.i R. Z. Sąd ustalił, że [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza S. z [...]r. dot. ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...]zł.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzekł o kosztach postępowania i kosztach zastępstwa adwokackiego na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy.