Uzasadnienie
Wyrokiem wydanym w dniu 16 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. Z. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. w przedmiocie stypendium.
Następnie postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie oraz na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W rozpoznaniu powyższego wniosku, starszy referendarz sądowy WSA w Szczecinie postanowieniem z dnia 18 września 2017 r. umorzył postępowanie w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata, którym wyznaczona została adwokat A. S..
Postanowieniem z dnia 31 października 2017 r., Sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 lipca 2017 r. odrzucające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku.
W dniu 6 grudnia 2017 r. pełnomocnik złożył pismo procesowe stanowiące uzupełnienie zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 7 lipca 2017 r., w którym wniósł o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone ani w całości, ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt I OZ 1899/17oddalił wniesione zażalenie.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.– dalej P.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie aktem określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata z urzędu jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 - dalej rozporządzenie).
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia opłaty w postępowaniu przed sądem administracyjnym w postępowaniu zażaleniowym wynoszą – [...] zł.
W myśl natomiast § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do dyspozycji § 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nie przekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4 następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
W rozpoznawanej sprawie opłata za sporządzenie zażalenia w wynosi [...] zł. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), co w konsekwencji daje kwotę [...]zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d wyżej wskazanego rozporządzenia, orzec należało jak na wstępie.