Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia (...(, po rozpatrzeniu wniosku M. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Kolegium z (...(w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej przejęcia na własność Państwa gospodarstwa rolnego, orzekło o utrzymaniu zaskarżonej decyzji w mocy.
Na powyższą decyzję w dniu 7 stycznia 2008 r. M. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia (...(, zawiesił postępowanie sądowe, uznając, że w sprawie zastosowanie znajduje przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że: "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym".
Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił bowiem bezspornie, że jeden z członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd z urzędu powziął wiadomość, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 listopada 2007 r., sygn. akt II OPS 3/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "czy art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 90, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 27 § 1 k.p.a. i art. 127 § 3 k.p.a. w zakresie w jakim ogranicza wyłączenie członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do członka kolegium, który brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji jest zgodny z art. 2 w związku z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?".
M. G. w dniu 21 lipca 2008 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wniosek o podjęcie postępowania w jej sprawie i "konsekwentne rozpatrzenie" tej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że istotą instytucji zawieszenia postępowania jest występowanie przemijającej przeszkody w rozpoznaniu sprawy, skutkującej koniecznością wstrzymania czynności zmierzających do jej rozpoznania. W przypadku zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a", tego rodzaju przeszkodą jest m.in. fakt toczenia się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w innej sprawie, której wynik będzie miał wpływ na treść rozstrzygnięcia. Wskazana przeszkoda istnieje dopóty, dopóki sprawa ta nie zostanie prawomocnie zakończona. Tylko wówczas można bowiem uznać, że Sąd dysponuje wynikiem postępowania toczącego się przez Trybunałem Konstytucyjnym w rozumieniu przywołanego przepisu.
Zgodnie zaś z przepisem art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Mając zatem na uwadze, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt P 57/07) jest w toku, brak jest podstaw do podjęcia zawieszonego w niniejszej sprawie postępowania.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 oraz art. 131 P.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.