Uzasadnienie
M. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na opisaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...]r., nr [...] nakazującą skarżącemu rozbiórkę "budynku zakwaterowania turystycznego, realizowanego na nieruchomości przy ul. [...], gm. R., na terenie działki oznaczonej nr ew. [..] bez pozwolenia na budowę", zobowiązującej jednocześnie do prowadzenia prac rozbiórkowych pod nadzorem uprawnionej osoby z zachowaniem przepisów obowiązujących przy wykonywaniu tego rodzaju robót oraz powiadomienia organu powiatowego o wykonaniu nałożonego obowiązku.
W skardze skarżący sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wywodząc, że jej wykonanie będzie miało nieodwracalne skutki, ponieważ nie będzie można przywrócić rozebranych budynków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ślad za orzecznictwem sądowoadministracyjnym, powtórzyć należy, że przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, powołanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 99/12, opubl. w Lex nr 1123155).
Poddając ocenie zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uwzględnić charakter sprawy oraz przedmiot decyzji administracyjnej, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie rzecz dotyczy żądania wstrzymania wykonania decyzji nakazującej skarżącemu rozbiórkę budynku zakwaterowania turystycznego. Judykatura na tle problematyki wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wypracowała pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania rozbiórki, wobec czego może powstać kwestia przywrócenia stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów (por. postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 2755/12 opubl. w Lex nr 1240722; postanowienie NSA z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 29/13, opubl. w Lex nr 1274409).
Ponadto rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności, może spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 779/12, opubl. w Lex nr 1356247).
Mając na uwadze powyższe uwagi ogólne, Sąd uznał, że wniosek M. K. jest uzasadniony, ewentualna rozbiórka określonego w decyzji obiektu budowlanego, niewątpliwie może spowodować następstwa, o których mowa w powołanym art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z powyższych względów, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie