Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1085/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono w dniu 3 stycznia 2018 r. pełnomocnikowi skarżącego, będącemu radcą prawnym, wyznaczonym na zasadzie prawa pomocy.
W dniu 23 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że A. T. został ubezwłasnowolniony na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia [...] r., sygn. akt I Ns [...], utrzymanego w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego w S. z dnia [...] r., sygn. akt I ACa [...]. Do sprawy II SA/Sz 1306/17 wpłynął odpis ww. postanowienia z dnia [...] r., z którego wynika, że skarżący został ubezwłasnowolniony częściowo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie utraty przez stronę zdolności procesowej. Jak wynika z art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25.
Stosownie do art. 16 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, osoba pełnoletnia może być ubezwłasnowolniona częściowo, dla której ustanawia się kuratelę. Osoba ta jest ograniczona w zdolności do czynności prawnych, co oznacza, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma zdolność procesową wyłącznie w sprawach wynikających z takich czynności prawnych, które może dokonywać samodzielnie (art. 26 § 2 p.p.s.a.).
Rodzaj przedmiotu sprawy administracyjnej, jest tego rodzaju, że w niniejszym postępowaniu sądowym, nie ma zastosowania norma zawarta w art. 26 § 2 p.p.s.a.
Z okoliczności sprawy wynika przy tym, że postępowanie w sprawie ustanowienia dla skarżącego przedstawiciela ustawowego jest w toku.
Stosownie zaś do art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna, która nie ma zdolności procesowej może podejmować czynności w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.
W przedmiotowej sprawie, informacja o częściowym ubezwłasnowolnieniu wpłynęła w momencie, gdy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia przez skarżącego skargi kasacyjnej przysługującej mu od wyroku z dnia 6 grudnia 2017 r. W takiej sytuacji, w świetle ww. przepisów, konieczne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu ustanowienia przez sąd rodzinny i opiekuńczy właściwego przedstawiciela ustawowego dla skarżącego.
Uwzględniając powyższe, Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.