Uzasadnienie
W jednym piśmie z dnia 7 października 2012 r. M.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dwie skargi tj. skargę na postanowienie nr [...] z dnia 12 września 2012 r. Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od rozkazu dziennego Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] nr [...] i od rozkazu dziennego Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] nr [...] oraz skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie zwolnienia i wyznaczenia na stanowisko służbowe.
W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządził, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), rozdzielenie wymienionych skarg i zarejestrowanie ich w ten sposób, że skargę na postanowienie Nr [...] z dnia 18 września 2012 r. Dowódcy jednostki Wojskowej Nr [...] wpisać do rep. II SA/Sz 1207/13, natomiast skargę na decyzję ww. organu z dnia 27 września 2012 r. Nr [...] wpisać do rep. II SA/Sz 1208/12. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu i organowi i dołączony do akt ww. spraw.
Pismem z dnia 15 grudnia 2012 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wydane w sprawie II SA/Sz 1207/12 i II SA/Sz 1208/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem rozpoznania Sądu stało się zażalenie M.W. na zarządzenie wydane na podstawie art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przedmiocie rozdzielenia skarg, wniesionych w jednym piśmie, na dwa odrębne orzeczenia organu.
Sąd stwierdził, że ww. zażalenie jest niedopuszczalne, albowiem żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia zarządzenia przewodniczącego wydziału sądu administracyjnego o rozdzieleniu skarg.
Wskazać należy, że w świetle art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
- 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Na podstawie art. 198 P.p.s.a., przepisy działu, dotyczącego zażaleń, w tym także art. 194 § 1 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Jak wynika z powyżej przytoczonych przepisów, zarządzenie, dotyczące rozdzielenia skarg w sytuacji, kiedy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt, czyli np. więcej niż jedno rozstrzygnięcie organu, jak to miało właśnie miejsce w niniejszej sprawie, nie zostało wymienione jako podlegające zaskarżeniu, ani w art. 194 § 1 w zw. z art. 198, ani w art. 57 § 3 P.p.s.a.
W tej sytuacji, skoro na zarządzenie wydane w przedmiocie rozdzielenia skarg nie przewidziano w procedurze sądowej możliwości wniesienia zażalenia, to w konsekwencji nie może ono być kwestionowane przez skarżącego, a złożone na nie zażalenie podlega odrzuceniu przez Sąd jako niedopuszczalne.
Stosownie bowiem do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie na zarządzenie przewodniczącego, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a orzekł jak na wstępie.