Uzasadnienie
W sprawie ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...(, w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, postanowieniem z (...(Wojewódzki Sąd Administracyjny w S.:
- I. otworzył zamkniętą rozprawę na nowo,
- II. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne,
- III. zawiesił postępowanie w sprawie.
W dniu 28 stycznia 2008 r. skarżący złożył zażalenie na punkty II i III powyższego postanowienia.
Postanowieniem z dnia (...(Sąd odrzucił zażalenie skarżącego w części dotyczącej przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 lutego 2008 r. W dniu 20 lutego 2008 r. R.S. osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z (...(oraz wniósł wskazany środek odwoławczy.
Postanowieniem z dnia (...(Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, a odpis tego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi R.S. w dniu 10 marca 2008 r. Następnie, postanowieniem z dnia (...(Sąd odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 20 lutego 2008 r., doręczając odpis tego postanowienia pełnomocnikowi strony w dniu 9 kwietnia 2008 r. W dniu 16 kwietnia 2008 r. R.S. osobiście wniósł do Sądu zażalenie na postanowienie z dnia (...(oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia (...(. Występując o przywrócenie terminu, skarżący wykonał jednocześnie opisaną czynność procesową.
W uzasadnieniu wniosku R.S. wskazał, że nie otrzymał postanowienia Sądu z dnia (...(, które dotyczy wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia z 20 lutego 2008 r. Wobec tego domaga się przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 87 § 2 P.p.s.a., w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 87 § 1) i równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 4).
Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:
- 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,
- 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,
- 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.
Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.
Z okoliczności rozpatrywanej sprawy wynika, iż o upływie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia (...(skarżący najpóźniej dowiedział się z treści postanowienia z (...(, które Sąd doręczył pełnomocnikowi strony w dniu 9 kwietnia 2008 r. Wobec tego, składając w dniu 16 kwietnia 2008 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wskazanego środka odwoławczego, skarżący dotrzymał siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Dopełnił również czynności, dla której określony był termin.
Rozpoznając merytorycznie przedmiotowy wniosek stwierdzić jednak należy, iż nie mógł on zostać uwzględniony. Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna bowiem uwiarygodnić swoją staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna. Brak winy w uchybieniu terminu przyjąć można jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (vide: M. Jaśkowska, A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2000 r., ss. 368-370). Tymczasem skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do wniesienia zażalenia bez swojej winy. Za okoliczność taką nie można bowiem uznać wskazywanego przez stronę "nieotrzymania" odpisu postanowienia z dnia (...(.
Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, iż postanowieniem z (...(Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata. W piśmie z dnia 27 sierpnia 2007 r. skarżący upoważnił wyznaczonego z urzędu adwokata do zastępowania go m.in. przed tym Sądem i do chwili obecnej nie zawiadomił Sądu o wypowiedzeniu tego pełnomocnictwa. W związku z tym, stosownie do art. 67 § 5 P.p.s.a., odpis postanowienia z (...(wraz z uzasadnieniem prawidłowo doręczono pełnomocnikowi R.S. w dniu 10 marca 2008 r. Nie znajdując zatem podstaw do uznania, iż w konkretnych okolicznościach sprawy do uchybienia terminowi doszło bez winy strony skarżącej, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.