Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia (...(, wydanym z powołaniem się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (j.t.: DzU z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: DzU z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej zwanej: K.p.a.), po rozpatrzeniu sprawy V.N.-W. i D.N. dotyczącej samowolnego dobudowania ganku do budynku mieszkalnego położonego na terenie działki Nr (...(w miejscowości (...(, gm. C. - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D.P. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, ustalił wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń budowy oraz, w celu doprowadzenia istniejącego stanu do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, nałożył na strony obowiązek przedłożenia w terminie do 31 grudnia 2006 r.:
- – zaświadczenia burmistrza miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego;
- – czterech egzemplarzy projektu budowlanego rozbudowanego budynku mieszkalnego o ganek wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi;
- – oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane;
- – orzeczenia osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane stwierdzającego, że roboty budowlane wykonane zostały zgodnie z obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2006 r., podczas oględzin przeprowadzonych na terenie działki Nr (...(w miejscowości (...(, gm. C., stwierdzono, iż trwa rozbudowa budynku mieszkalnego znajdującego się na opisanej posesji. Przedmiotowy budynek został rozbudowany o ganek o wymiarach 4,30 x 5,70 m, którego ściany wykonano z cegły pełnej, a dach pokryto blachą. W trakcie wizji ustalono, iż strony dobudowały ganek w roku 2002, celem powiększenia lokalu mieszkalnego. Jedna jego część służy jako wejście do mieszkania, a druga – jako kotłownia. Prace budowlane wykonano bez wymaganej prawem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto organ przytoczył treść przepisów art. 29 i art. 48 ust. 1, 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane oraz wskazał, że niewykonanie w wyznaczonym terminie określonych obowiązków skutkować będzie wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę.
W związku z niewykonaniem przez V.N.-W. i D.N. obowiązków nałożonych powyższym postanowieniem, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D.P. decyzją z dnia (...(, na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 i art. 52 ustawy - Prawo budowlane i art. 104 K.p.a., nakazał im rozbiórkę przedmiotowego ganku, jako wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., decyzją z dnia (...(, wydaną w postępowaniu odwoławczym z powołaniem się na art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 48 ust. 1 i art. 83 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem i argumentacją zawartą w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W ocenie organu drugiej instancji, postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo. Organ ten wskazał również, że przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane nie dają możliwości uznaniowego ich stosowania. Uchybienie terminu wyznaczonego przez organ nadzoru budowlanego w oparciu o przepis art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego powoduje, iż strona traci przyznane jej prawo do legalizacji samowoli budowlanej. Wyznaczony termin jest bowiem terminem nieprzywracalnym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. V.W.-N. i D.N. wnieśli o uchylenie powyższej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali na swoją trudną sytuację finansową, problemy zdrowotne dzieci, fatalne warunki mieszkaniowe oraz przesłanki, jakimi kierowali się dokonując rozbudowy. Podnieśli, iż w chwili obecnej są w stanie skompletować wymaganą dokumentację w celu zalegalizowania budowy ganku, lecz nie stać ich na zapłacenie opłaty legalizacyjnej w kwocie (...(, o której mowa w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D.P. Nadmienili także, że miejscowość, w której zamieszkują, stanowi popegeerowską, liczącą około 40 rodzin, wioskę i znaczna liczba jej mieszkańców posiada ganki dobudowane bez pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Stanowisko skarżących poparł wyznaczony z urzędu ich pełnomocnik – adwokat P.S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DzU Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny ma obowiązek badania zgodności zaskarżonych aktów organów administracji publicznej wyłącznie z punktu widzenia ich legalności, a więc z punktu widzenia ich zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 103, poz. 1270 ze zm.; dalej zwanej: P.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga w rozpatrywanej sprawie jest uzasadniona, lecz z innych przyczyn niż w niej podane. Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D.P., Sąd uwzględnił bowiem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06, w którym orzeczono, że art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. "b" i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania", są niezgodne z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności przepisu, na podstawie którego wydana została zaskarżona decyzja stanowi podstawę wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145a K.p.a.
Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D.P., skierowanym do skarżących postanowieniem z dnia (...(, na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane, m.in. nałożył na nich obowiązek przedłożenia w wyznaczonym terminie enumeratywnie wskazanych zaświadczeń i dokumentów, w tym zaświadczenia burmistrza o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Niewypełnienie przez skarżących obowiązków nałożonych ww. postanowieniem stało się podstawą wydania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D.P., nakazującej stronom rozbiórkę ganku. Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., stwierdzając, że organ pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie administracyjne, w którego toku wydano postanowienie z (...(, utrzymał tę decyzję w mocy.
W rozpatrywanej sprawie doszło zatem do naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145a K.p.a., co stanowi wskazaną w art. 145 § 1 pkt 1 lit. "b", w związku z art. 135 P.p.s.a. przesłankę do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, a także wydanego w granicach tej sprawy postanowienia z dnia (...(- opartego na zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny przepisach. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia wyroku (pkt II) orzeczono stosownie do przepisu art. 152 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt. III wyroku oparto na § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (DzU Nr 163, poz. 1348 ze zm.).