Uzasadnienie
Komendant Wojewódzki Policji rozkazem personalnym z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w D. z dnia [...] r., nr [...], na podstawie którego skarżącemu T. W. z dniem [...] r. obniżono dodatek funkcyjny. Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika między innymi, że podstawą obniżenia dodatku funkcyjnego stała się kara dyscyplinarna nagany wymierzona orzeczeniem nr [...] z dnia [...] r., utrzymanym w mocy przez Komendanta Wojewódzkiego Policji orzeczeniem nr [...] z dnia [...] r.
Orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] T. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W uzasadnieniu skargi podał, że orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w D. z dnia [...] r., nr [...] oraz utrzymujące je orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] r. zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 301/18.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Jak wynika z treści powyższego przepisu sąd w przypadku wystąpienia okoliczności, o której w nim mowa, tak zwanej przyczyny prejudycjalnej, może postępowanie sądowoadministracyjne zawiesić. Zatem od uznania sądu zależy, czy w przypadku wystąpienia przesłanki wymienionej w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesi postępowanie, czy będzie je prowadził w dalszym ciągu.
W niniejszej sprawie sąd uznał zawieszenie postępowania za celowe. Tym innym toczącym się postępowaniem, o którym mowa w powyższym przepisie jest postępowanie w sprawie ze skargi T. W. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...], sygn. akt
II SA/Sz 301/18 w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany. Z urzędu sądowi wiadomym jest, że wyrok wydany w ww. sprawie nie jest prawomocny, przy czym wyrokiem tym – uwzględniającym skargę - uchylona została zarówno decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., jak i orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w D. z dnia [...] r. – o wymierzeniu skarżącemu kary dyscyplinarnej nagany. Należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Mając powyższe na uwadze, postępowanie sądowe w tej sprawie należało zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed tutejszym sądem w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 301/18.
Zaznaczyć należy, że stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.