Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania M. H., B. P. i G. P. od decyzji Starosty z dnia [...] r. nr [...]zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku pensjonatowego w [...]dla Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "B." Spółki z o.o. w [...]Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu wskazano, iż organ odwoławczy po zapoznaniu się z kompletem akt sprawy uznał, że odwołanie zostało wniesione przez osoby nieuprawnione.
Zgodnie bowiem z art. 28 Kpa stroną jest każdy czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie lub kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Natomiast art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7.VII.1994 r. Prawo budowlane /t.jedn. Dz.U. z 2000 r., nr 106 poz. 1126 ze zmianami) stanowi, że stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Przepis tego artykułu wyraźnie wskazuje na dwa wspomniane wyżej wyznaczniki legitymacji strony: rodzaj tytułu prawnego oraz obszar oddziaływania obiektu. W art. 3 pkt. 20 Prawa budowlanego wprowadzona została definicja obszaru oddziaływania obiektu. Z przepisu tego wynika, że obszar ten określa się na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (przepisy przeciwpożarowe, z zakresu ochrony środowiska, warunki techniczne).
Zgodnie z linią orzecznictwa przepisy prawa budowlanego oraz aktów wykonawczych do tej ustawy mają charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących i muszą być ściśle stosowane. Ich kształt określa także granice wykonywania prawa własności przez właściciela nieruchomości, na której posadowiona ma być inwestycja jak i ochrona uprawnień właściciela sąsiedniej nieruchomości w związku z procesem inwestycyjnym.
Analiza przedłożonych dokumentów przez organ pierwszej instancji wykazała, że w tym konkretnym przypadku planowana inwestycja nie spowoduje ograniczenia w zagospodarowaniu tj. zabudowie sąsiednich nieruchomości - w tym również działki nr [...]w [...], bowiem projektowany budynek pensjonatowy spełnia wszystkie warunki wynikające z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania odwołujących jako strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę przedmiotowego budynku.
Powyższą decyzję zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. H., domagając się jej uchylenia, jak również uchylenia decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podał, iż jest właścicielem sąsiedniej zabudowanej od lat działki znajdującej się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu i zgodnie z art.
28. ust. 2 Prawa Budowlanego jest stroną postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę. Do tej pory na etapie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i NSA- obecnie WSA traktowany był jako strona.
Skarżący nie zgadza się z twierdzeniem, iż postawienie [...] kondygnacyjnego pensjonatu na [...]powierzchni, przed linią zabudowy wyznaczoną jego budynkiem oraz domami uczestników postępowania B. P. oraz G. P., od strony południowej nie będzie oddziaływało na ich nieruchomości szkodliwie, ujemnie, szpecąco, a jeden z domów stanie się oficyną bo przed nim od strony ulicy pobudowanoby kamienicę - pensjonat. W szczególności planowana inwestycja narusza tzw. zasadę linijki słońca.
Skargę podpisali też wyżej wymienieni uczestnicy postępowania.
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skargę uznać należy za zasadną. Przytoczone w niej argumenty – najbliższe sąsiedztwo, naruszenie ładu urbanistycznego, projektowana wysokość mogąca naruszyć zasadę tzw. linijki słońca, wielkość budynku w stosunku do wielkości działki i jego przeznaczenie, a także usytuowanie wobec budynku skarżącego, sytuujące ten ostatni "w oficynie", przekonywująco wskazują na to, że działka skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, na który wydano zaskarżoną decyzję o pozwoleniu na budowę. Skarżący spełnia zatem warunki do uznania go za stronę w postępowaniu dotyczącym tego zamierzenia inwestycyjnego.
Zawarte w zaskarżonej decyzji stwierdzenie, że planowana inwestycja nie powoduje ograniczenia w zagospodarowaniu /zabudowie/ działek skarżącego i pozostałych uczestników postępowania a planowany budynek spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki jest niewystarczające do nie uznania skarżącego za stronę postępowania w rozumieniu art. 28 § 1 kpa w związku z art. 28 ustawy Prawo budowlane.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że oddziaływanie, o którym mowa w tym ostatnim przepisie, sprowadza się do spowodowania ograniczeń w zagospodarowaniu terenu leżącego w obszarze oddziaływania.
Ograniczenia te należy rozumieć szeroko, z uwzględnieniem okoliczności wymienionych w art. 5 ust.1 Prawa budowlanego, obejmującym też poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich.
Sam sposób wykorzystania spornej nieruchomości jako pensjonatu oddziaływać może bezpośrednio /przez generowanie wzmożonego ruchu, hałasu, zapachów/ na nieruchomość sąsiednią. Z tych względów uznać należało, iż skarżącemu przysługuje status strony, w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę przedmiotowego pensjonatu w bezpośredniej bliskości do nieruchomości skarżącego.
Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze narusza w tej sytuacji art. 105 kpa, w związku z art. 28 Prawa budowlanego.
Uznając zatem skargę za zasadną, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 /dalej P.p.s.a/ zaskarżoną decyzję uchylił.
Organ odwoławczy powinien z badać, czy i w jakim stopniu przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, od której wniesione zostało odwołanie zostały naruszone chronione prawem interesy skarżącego.
O koszach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a. Orzeczenie w pkt III oparte zostało na treści art. 152 P.p.s.a.