Uzasadnienie
A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji mocą której orzeczono wobec A.P. o rozłożeniu kwoty [...] zł należnej z tytułu zwrotu jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej na[..] rat, I rata i następne po [...] płatne od kwietnia [..] dnia każdego miesiąca. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na trudną sytuację materialną i zdrowotną.
Pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego wyznaczony na zasadzie prawa pomocy, podtrzymał wniosek strony o udzielenie ochrony tymczasowej. W uzasadnieniu podniósł, że z uwagi na wykazaną dokumentami bardzo trudną sytuację materialną skarżącego, na skutek realizacji zaskarżonej decyzji może dojść do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, a jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W konsekwencji bowiem wobec wątpliwości co do istnienia zobowiązania skarżącego wobec organu jak i jego wysokości, trudno wyobrazić sobie sytuację, w której skarżący w możliwie niedługim czasie odzyskałby należności niesłusznie pobrane przez organ z majątku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa zatem na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, a także znajdować potwierdzenie w dokumentach dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku argumenty oraz ocena okoliczności wynikających z akt sprawy, uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza dokumentów nadesłanych do wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazuje, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości [..] zł brutto, zaś opłaty bytowe wynoszą [...]zł, czynsz [...] zł oraz miesięczne leczenie chorej córki ok. [...] zł. Do tego skarżący posiada zaległości wobec ZUS ([...] zł), Banku (kredyt -[..] zł) oraz zalega z czynszem ([...] zł). Powyższe prowadzi do wniosku, że sytuacja materialna skarżącego jest trudna, zaś konieczność uregulowania należności określonych zaskarżoną decyzją może stwarzać dla strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stwierdzić zatem należy, że wnioskodawca wykazał relację między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 ustawy.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji.