Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., [...] Dyrektor Izby Celnej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r., [...] wymierzającą Ż. O. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "[...]" Ż. O. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie do gry [...] nr [...] poza kasynem gry.
Na opisaną decyzję organu celnego Ż. O. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wywodząc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia po jej stronie skutków, w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa – co wynika z oświadczenia o jej stanie majątkowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie.
Rozstrzygając w oparciu o przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GSK 1020/14).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności pozwalających na ocenę jej sytuacji w kontekście przesłanek z art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku powołała się jedynie na oświadczenie o swoim stanie majątkowym złożone w formularzu PPF.
Podkreślić należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym w tym zakresie wskazuje się, że trudna sytuacja finansowa strony nie może sama przez się świadczyć o spełnieniu przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jak również nie można przesłanek do przyznania prawa pomocy, o których mowa w art. 246 P.p.s.a. utożsamiać z przesłankami, na podstawie, których sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Postępowanie w zakresie przyznania prawa pomocy, a postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji to dwa odrębne postępowania, w których sąd rozstrzyga na podstawie innych przesłanek.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji, poza ogólnikowym wskazaniem na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku ich wykonania.
Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia