Uzasadnienie
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na, wydaną po rozpatrzeniu odwołania J. D. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Ispektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakazującą dokonanie rozbiórki kotła co. na paliwo stałe i podłączenie wewnętrznej instalacji co. w lokalu mieszkalnym w [...] do instalacji zasilanej z kotłowni centralnej w imieniu Wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości nr [...] wnieśli L. G. i W. P..
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt II S.A./Sz 2245/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpatrzeniu skargi w.w. uchylił zaskarżoną decyzję.
Skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik uczestnika J. D. zaskarżając go w całości.
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt II OSK 909/05 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, wskazując, iż należy zbadać czy osoby wnoszące skargę posiadały legitymację czynną do jej wniesienia. W związku z tym należy zbadać oraz czy doszło do ustalenia zarządcy lub powołania zarządu dla nieruchomości położonych w [...] w trybie przewidzianym przepisami ustawy o własności lokali.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt II OSK 909/05, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § p.p.s.a., pismem z dnia [...] zobowiązał L. G. i W. P. do wykazania w terminie 7 dni, że w dacie wniesienia do Sądu skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] tj. w dniu [...], byli uprawnieni do działania w imieniu wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości położonej w [...] pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu L. G. i W. P. nadesłali kopię protokołu i uchwały z zebrania walnego Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia [...] dla nieruchomości nr [...].
Z nadesłanych dokumentów nie wynika, aby dla Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] został ustanowiony zarząd lub zarządca w trybie przewidzianym w art. 18 ust. 1 lub w trybie art. 20 ust.1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903)) lub, że właściciele lokali w nieruchomości oznaczonej nr [...] powierzyli zarząd tej nieruchomości lub reprezentację Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] L. G. i W. P..
Zgodnie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
Natomiast z art. 20 ust 1 w.w. ustawy wynika, iż jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona.
Organizację i sposób wykonywania zarządu nieruchomością wspólną właściciele lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową ustalają w odpowiedniej umowie w formie aktu notarialnego lub w uchwale właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Jeżeli właściciele lokali nie skorzystali z takiego uprawnienia wówczas zobowiązani są podjąć uchwałę o wyborze zarządu.
Z dokumentów nadesłanych Sądowi nie wynika, aby właściciele lokali budynku Nr 34 powołali zarząd czy to w formie umowy czy to w formie uchwały zaprotokołowanej przez notariusza.
W związku z powyższym Sąd stwierdza, iż L. G. i W. P. nie byli uprawnieni do działania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w [...] i na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzuca.