Uzasadnienie
Podaniem z dnia [...] r. Gmina Miasto [...], działając przez pełnomocnika W.B. - Zastępcę Dyrektora Wydział Inwestycji Miejskich Urzędu Miejskiego w [...], złożyła wniosek do Starosty [...] o pozwolenie na budowę ulicy [...] na odcinku od skrzyżowania z ul. [...] do skrzyżowania z ulicą [...].
Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] r. wezwał inwestora do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym poprzez złożenie określonych dokumentów do dnia [...] r.
Z upływem wyznaczonego terminu Gmina Miasto [...] zwróciła się o jego przedłużenie do dnia [...] r.
Starosta [...] na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. nr 207. poz. 2016 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.) decyzją z dnia [...] r., Nr [...], nie rozpatrując złożonego wniosku, odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ulicy [...] w [...], na odcinku skrzyżowania z ulicą [...] do skrzyżowania z ulicą [...].
Gmina Miasto [...], działając przez pełnomocnika, odwołała się od powyższej decyzji do Wojewody [...]. Wraz z odwołaniem inwestor doręczył poprawiony projekt planowanej inwestycji - zgodnie z postanowieniem z dnia [...] r.
W uzasadnieniu odwołania Gmina Miasto [...] podniosła, iż z powodu przyjętych procedur administracyjnych, pomimo zachowania należytej staranności, nie mogła w terminie dostarczyć dokumentów celem uzupełnienia projektu budowlanego.
Organ II instancji, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] r., Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu Wojewoda [...] podał, że inwestor ostatecznie spełnił wymagania określone w postanowieniu organu pierwszej instancji ponieważ: projekt zagospodarowania terenu sporządzono na aktualnej kopii mapy zasadniczej,
- 1. projekt budowlany spełnia warunki określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz.1133),
- 2. projekt uzgodniono z Zespołem Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w zakresie projektowanych sieci uzbrojenia terenu - sieć wodociągowa, kanalizacyjna, deszczowa, energetyczna, oświetleniowa, teletechniczna, kanalizacyjna, gazowa, kanalizacji kablowej sygnalizacyjnej,
- 3. inwestor dołączył projekt architektoniczno-budowlany w zakresie uzbrojenia terenu z częścią graficzną,
- 4. inwestor przedłożył aktualne warunki ogólne i techniczne przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, sygnalizacji świetlnej i oświetleniowej, przebudowy infrastruktury elektroenergetycznej,
- 5. inwestor przedłożył aktualne warunki ogólne i techniczne przyłączenia.
Organ II instancji w uzasadnieniu stwierdził, że żądanie aktualnej decyzji wodno-prawej oraz żądanie projektu zagospodarowania ternu obejmującego cały zakres decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zawarte w postanowieniu organu pierwszej instancji o uzupełnienie dokumentacji, jest nieaktualne.
W dalszej części uzasadnienia organ podkreślił, że projektowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta [...] uchwalonym dnia [...] r., przez Radę Miejską w [...] Uchwałą Nr [...] oraz z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r., Nr [...]. Projekt został sporządzony na aktualnej mapie zasadniczej, której aktualność potwierdzono w dniu [...] r. Projekt zawiera wszelkie pozwolenia, opinie i uzgodnienia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na powyższą decyzje wniosła K.D. Skarżąca w skardze zarzuciła naruszenie:
- 6. art. art. 6, 7, 8, 9, 10, 77 § 1, 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przyjęcie przez organ błędnej podstawy, niewyjaśnienie stanu faktycznego, nie zbadanie całokształtu materiału dowodowego, dopuszczenie dowodu z dokumentów złożonych przez inwestora po terminie,
- 7. art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego poprzez błędne przyjęcie za aktualną mapę zasadniczą,
- 1. art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez wydanie przez organ pozwolenia na budowę dla części inwestycji, a postanowienie powinno dotyczyć całego zamierzenia budowlanego,
- 2. interesu skarżącego poprzez nieuwzględnienie przez organ zastrzeżeń dotyczących negatywnego oddziaływania inwestycji na budynki mieszkalne,
- 3. interesu właścicieli nieruchomości leżących w obszarze oddziaływania inwestycji, wobec pozbawienia wielu z nich możliwości udziału w postępowaniu administracyjnym.
Ponadto K.D. w skardze zakwestionowała ważność decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarżąca wniosła też o przeprowadzenie przez Sąd dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu geodezji i kartografii oraz biegłego architekta.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. A jedynie taką decyzję naruszającą przepisy prawa materialnego lub procesowego, Sąd eliminuje z obrotu prawnego, orzekając stosownie do stwierdzonego uchybienia ojej uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności.
Zgodnie z art. 32 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:
- 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym;
- 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza:
- 4. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
- 5. zgodność z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;
kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii i uzgodnień.
W razie spełnienia powyższych wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi K.D. jest decyzja Wojewody [...] orzekająca o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielająca pozwolenia na budowę. Sąd kontrolując powyższą decyzję kieruje się przesłankami prawnymi jej wydania i w związku z tym Sąd uznał za bezprzedmiotowe zarzuty podważające decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Warunki zabudowy określone w decyzji ostatecznej wiążą organ wydający pozwolenie na budowę.
Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy orzekające zasad obowiązujących w Kodeksie postępowania administracyjnego. Organy dokonały szczegółowych ustaleń w oparciu o materiał dowodowy. Wojewoda [...] prawidłowo ustalił, iż projekt jest kompletny, zawiera wszelkie niezbędne opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. W tym miejscu należy wyjaśnić, iż dopuszczenie przez Wojewodę [...] dowodu z dokumentów, uzupełniających projekt, złożone przez inwestora wraz z odwołaniem nie stanowi naruszenia prawa. Wynika to z zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, zgodnie z którą sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta przez organ pierwszej instancji w wyniku wniesienia odwołania podlega ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ II instancji. Przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest weryfikacja decyzji organu pierwszej instancji.
Wbrew zarzutom skargi organ odwoławczy prawidłowo powołał się w swojej decyzji na art. 28, art. 33 ust 2, art. 34 ust 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane. Sąd nie podziela stanowiska skarżącej, iż organ powinien wskazać jako podstawę prawną decyzji art. 36a ustawy Prawo budowlane. Zdaniem Sądu organ wydając pozwolenie na budowę określonego odcinka ulicy (etap II) postąpił prawidłowo, gdyż każdy z odcinków budowanej ulicy mógł samodzielnie funkcjonować i dlatego mógł być traktowany jako samodzielne zamierzenie budowlane.
Projekt budowlany planowanego odcinka ulicy [...] został sporządzony na podstawie kopii mapy zasadniczej, przejętej od Państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia [...] r., aktualność wtórnika potwierdzono na dzień [...] r. W związku z tym Sąd nie uznaje za uzasadniony zarzut o nieaktualności mapy. Ponadto skarżąca nie wykazała jakie to zmiany nie zostały uwzględnione na mapie.
Według ustaleń Sądu organ nie naruszył zasady czynnego udziału stron w postępowaniu, gdyż prawidłowo dokonał ustaleń, kto jest stroną w prowadzonym postępowaniu. Dokonał zawiadomień o wszczęciu postępowania oraz doręczał decyzje stronom. Natomiast zarzut skarżącej naruszenia uzasadnionego interesu właścicieli nieruchomości leżących w obszarze oddziaływania inwestycji, z uwagi na ich nie ujawnienie ze względu braku aktualizacji mapy, nie może się ostać w świetle wcześniejszych ustaleń Sądu.
Za nietrafny należy uznać zarzut, że drgania gruntu wywołane przejeżdżającym samochodami przeniosą się na grunty sąsiednie mieszkalne co będzie groziło katastrofa budowlaną. W ocenie Sądu organ prawidłowo przeprowadził postępowanie w zakresie oddziaływania inwestycji na środowisko. Prezydent Miasta [...] oraz Powiatowy Inspektor Nadzoru Sanitarnego w [...] wydali pozytywne opinie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska przedsięwzięcia budowy ulicy [...]. W aktach sprawy znajduje się raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zgodnie z którym zostały spełnione wymogi dotyczące ochrony środowiska. Projekt uwzględnił skutki ruchu pojazdów i stwierdzono, że inwestycja nie wpłynie negatywnie na budynki mieszkalne. W projekcie przewidziano odpowiednie zabezpieczenia architektoniczne celem zabezpieczenia zdrowia i życia ludzkiego np. nasypy ziemne, ekrany akustyczne, szpalery zieleni oraz uwzględniono ewentualną wymianę okien o zwiększonej izolacji akustycznej.
Ponadto na organ nałożono obowiązek dokonywania monitoringu uciążliwości: hałasu i zanieczyszczeń na etapie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia. Celem wyeliminowania drgań zastosowano większe odległości niż wynikające z przepisów prawa, budynków od krawędzi jezdni. W związku z powyższym nie będą przekroczone normy hałasu. Organ zapewnił udział społeczeństwa w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, podając informacje o inwestycji w Internecie, na tablicy ogłoszeń w Starostwie Powiatowym w [...] oraz w Urzędzie Miejskim w [...], lokalnej prasie oraz w miejscu najbliższym terenu inwestycji.
Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów których wynikałoby, iż inwestycja zagraża bezpieczeństwu budynków mieszkalnych, w skardze wyraziła tylko obawę nie popartą żadnymi dokumentami.
Sąd wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych sądowych z zakresu geodezji i kartografii oraz biegłego architekta, uznał za niezasadny. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie przeprowadza postępowania dowodowego w sprawie. Sąd jedynie może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził legalność zaskarżonej decyzji i oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).