Uzasadnienie
Spółka Akcyjna w P. (właściciel nieruchomości: działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w S.) pismem z dnia 28 lipca 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania zabezpieczenia miejsca katastrofy oraz obiektu budowlanego, który uległ katastrofie.
Postanowieniem z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 952/17 Sąd zawiesił postępowanie, bowiem Spółka nie posiadała zarządu, tj. organu umożliwiającego jej działanie. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 952/17 Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. skarżąca Spółka poinformowała, że nie jest już właścicielem budynku przy ul. [...] w S.. Na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności z dnia [...] r. własność przeszła na rzecz spółki [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. Zarządzeniem z dnia 22 maja 2018 r. Sąd zobowiązał następcę prawnego strony skarżącej - [...] spółkę z o.o. spółkę komandytowo-akcyjną w upadłości układowej w K. do oświadczenia czy podtrzymuje skargę Spółka Akcyjna w P. z dnia 28 lipca 2017 r., pod rygorem uznania, że podtrzymuje skargę.
Odpowiadając na ww. zobowiązanie Spółka oświadczyła, że jako następca prawny Spółka Akcyjna w P. nie podtrzymuje skargi z dnia 28 lipca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Z akt sprawy wynika, że nieruchomość, której zabezpieczenie nakazano decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia [...] r. (utrzymaną w części zaskarżoną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. za dnia [...] r.) nie jest już własnością Spółka Akcyjna w P. ponieważ na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności z dnia [...] r. własność przeszła na rzecz spółki [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. Jednocześnie następca prawny Spółka Akcyjna w P. - spółka [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. która mogłaby wstąpić do niniejszego postępowania w prawa i obowiązki strony skarżącej, nie podtrzymała skargi z dnia 28 lipca 2017 r.
W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli następcy prawnego strony skarżącej.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym postanowił, jak na wstępie.