Uzasadnienie
W zażaleniu z dnia 15 października 2007 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. Z. L. wskazał na swoje niezadowolenie z orzeczenia oraz działań podjętych w sprawie przez sędziego
S. M. P. Z treści pisma procesowego wynikało, że skarżący żąda wyłączenia wymienionego sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od orzekania w niniejszej sprawie. Skarżący podał, że sędzia utracił jego zaufanie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 24 października 2007 r. (doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 października 2007 r.) do wskazania przyczyn, z powodu których żąda wyłączenia wymienionego sędziego, skarżący wskazując, że nie zgadza się z uzasadnieniem postanowienia z dnia 13 grudnia 2006 r. oraz podnosząc zarzuty w odniesieniu do postanowienia z dnia 3 października 2007 r., wyraził niezadowolenie ze sposobu orzekania w jego sprawie. Ponowił twierdzenie o utracie zaufania do Sędziego.
W dniu 14 listopada 2007 r. sędzia S. M. P. złożył pisemne oświadczenie, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej również ppsa, wyłączające go od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 104/06 oraz nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Oświadczenie znajduje się w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 ppsa).
Przyczyna wskazana przez skarżącego, tj. niezadowolenie z rozstrzygnięć wydawanych przez Sąd w osobie sędziego S. M. P. oraz zarzuty procesowe w odniesieniu do orzeczeń Sądu nie stanowią przesłanki wyłączenia sędziego od orzekania w niniejszej sprawie. Także podniesiony brak zaufania do sędziego z powodu treści wydanych orzeczeń nie stanowi okoliczności wywołującej uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego Sędziego w sprawie.
Skoro Z. L. nie wskazał i nie upradopodobnił w istocie we wniosku z dnia 15 października 2007 r. oraz w nadesłanym na wezwanie piśmie procesowym z dnia 3 listopada 2007 r. żadnych okoliczności mogących wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego S. M. P. w tej sprawie, a sędzia oświadczył, że okoliczności takie po jego stronie nie występują, to brak jest podstaw do uznania że wniosek jest zasadny. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19, 21 i art. 22 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.