Uzasadnienie
R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia i przekazania w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...].
W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji narazi go na utratę jedynego miejsca zamieszkania. Skarżący zaznaczył, że jest osobą niepełnosprawną – nie słyszy i ma trudności z mówieniem. Na dochód skarżącego składa się zasiłek w kwocie 481 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie. Zatem osiągane dochody nie pozwalają na samodzielne wynajęcie mieszkania. Natomiast osiągnięty wiek i niepełnosprawność nie dają możliwości podjęcia pracy zarobkowej.
Do akt sprawy skarżący załączyć kopie decyzji w sprawie przyznania zasiłku stałego oraz decyzji dotyczącej przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, a także orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek Sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Natomiast w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego orzeczenia.
Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
W ocenie Sądu, powołane przez skarżącego okoliczności prowadzą do wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, lokal mieszkalny którego dotyczy nakaz opróżnienia jest jedynym miejscem zamieszkania skarżącego - który nie dysponuje prawem do innego lokalu mieszkalnego. Ponadto należy zaznaczyć, że skarżący jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, utrzymuje się jedynie z zasiłku stałego i zasiłku pielęgnacyjnego. Biorąc pod uwagę osiągane miesięczne dochody w kwocie 634,00 zł oraz niepełnosprawność strony należy stwierdzić, że nie jest w stanie zabezpieczyć swojej sytuacji mieszkaniowej.
Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy mogłoby pozbawić stronę miejsca zamieszkania, a tym samym wywołać trudne do odwrócenia skutki.
W ocenie Sądu, zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.