Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie II SA/Wa 1692/04 wyrokiem z dnia 22 lutego 2005 r. uchylił decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję poprzedzającą, odmawiającą przyznania D. M. świadczenia w drodze wyjątku. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 17 maja 2005 r.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rozpatrując ponownie wniosek skarżącej w trybie art. 127 § 3 Kpa, decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. przyznał D. M. dochodzone przez nią świadczenie. Decyzja ta stała się ostateczna w postępowaniu administracyjnym. Jednakże przed wydaniem tej decyzji, w dniu 28 lipca 2005 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając organowi niewykonanie wyroku z dnia 22 lutego 2005 r. W skardze twierdziła nadto, że organ opieszale rozpatruje sprawę. Treść tej skargi D. M. podtrzymała pismem z dnia 9 sierpnia 2005 r. (data wpływu pisma do Sądu).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazywał na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego poprzez uaktualnienie orzeczenia lekarza orzecznika ZUS o stanie zdrowia skarżącej, a także wskazał, że akta sprawy organ otrzymał w dniu 1 czerwca 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W przedmiotowej sprawie skarżąca, przed wniesieniem do Sądu niniejszej skargi, nie wezwała organu - zgodnie z wymaganiami powołanego wyżej przepisu - do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie II SA/Wa 1692/04 z dnia 22 lutego 2005 r.
Ustosunkowując się do zarzutów skargi należy wskazać, że organ wbrew twierdzeniom skarżącej nie pozostawał w bezczynności.
Zgodnie z treścią art. 286 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin do załatwienia sprawy przez organ rozpoczyna się dopiero z chwilą zwrotu przez sąd akt administracyjnych organu.
Otóż po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 22 lutego 2005 r., w dniu 25 maja 2005 r. Sąd zwrócił Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych akta sprawy administracyjnej. Organ akta te otrzymał w dniu 1 czerwca 2005 r. i już w dniu następnym zwrócił się do lekarza orzecznika ZUS o uaktualnienie orzeczenia o stanie zdrowia skarżącej. Orzeczenie to zostało sporządzone w dniu 29 czerwca 2005 r. Tak więc organ mógł przystąpić do rozpatrywania sprawy dopiero po ustaleniu, czy skarżąca nie złoży sprzeciwu od wspomnianego orzeczenia lekarza orzecznika. W tej sytuacji wydanie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzji w dniu 2 sierpnia 2005 r. nie można uznać za opieszałe działanie organu, jak to przedstawia skarżąca.
Z powyższych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.