Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/WA 1470/11 oddalił skargę B. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Na skutek wniosku skarżącej, Sąd doręczył jej w dniu 19 grudnia 2012 r. odpis wyroku z uzasadnieniem.
B. S. w dniu 16 stycznia 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) zwróciła się do Sądu o przyznanie radcy prawnego z urzędu. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 17 lutego 2012 r. ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu.
W dniu 7 marca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] zawierające informację, iż pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie został wyznaczony r. pr. L. N. W dniu 15 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. We wniosku opisał dotychczasowy przebieg postępowania po wydaniu wyroku w przedmiotowej sprawie oraz poinformował, iż pismo o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 8 marca 2012 r. Stwierdził, że skarżąca bez własnej winy uchybiła terminowi do złożenia skargi kasacyjnej
W związku z tym, iż do powyższego wniosku pełnomocnik skarżącej nie dołączył skargi kasacyjnej, został wezwany do uzupełnienia tego braku, poprzez nadesłanie skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania.
Wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 23 marca 2012 r.
W dniu 30 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł w jej imieniu skargę kasacyjną od wyroku z dnia 21 listopada 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex Omega nr 564223).
Skoro w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej B. S. dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 8 marca 2012 r., to wniosek o przywrócenie terminu z dnia 15 marca 2012 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie.
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie należy wziąć pod uwagę, ze skarżąca wystąpiła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (wyrok został jej doręczony w dniu 19 grudnia 2012 r., wniosek o prawo pomocy złożyła w dniu 16 stycznia 2012 r.).
Natomiast skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla skarżącej, to nie miał on możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy mieć także na uwadze, że wszystkie czynności pełnomocnika skarżącej po tym, jak dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w przedmiotowej sprawie, były podejmowane bez zbędnej zwłoki.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.