Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1507/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. L. na zarządzenie z dnia 24 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1507/06 pozostawiające bez rozpoznania wniosek Z. L. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1507/06 uchylającego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku od dnia [...] czerwca 2001 r. na 90 dni postanawia - odrzucić zażalenie -

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2011 r. Przewodniczący - Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. L. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1507/06 uchylającego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku od dnia [...] czerwca 2001 r. na 90 dni

Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lipca 2011 r. Następnie w dniu 7 lipca 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie. Pismem z dnia 11 lipca 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie w terminie 7 dni odpisu zażalenia, celem jego doręczenia organowi administracji. Sąd pouczył jednocześnie stronę, że niewykonanie wezwania w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.

Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 21 lipca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 96 akt sądowych). Skarżący do dnia dzisiejszego nie wykonał przedmiotowego wezwania i nie nadesłał odpisu zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl zaś art. 198 ppsa, przepisy o zażaleniach stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Stosownie do art. 197 § 2 ppsa, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tymczasem, zgodnie z art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Skarżący wezwany do uzupełnienia braków zażalenia złożonego w dniu 7 lipca 2011 r. poprzez nadesłanie w terminie 7 dni jego odpisu, nie wykonał wezwania. Nie nadesłał bowiem odpisu zażalenia celem jego doręczenia organowi. Z tej przyczyny zażaleniu nie można nadać dalszego biegu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 198, art. 194 § 3 i art. 47 § 1 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 października 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.