Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy zapewnienia pracownikom wykonującym pracę w pomieszczeniu typu open-space, pomieszczenia o wysokości w świetle minimum 3,0 m.
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w W. wznowił na żądanie strony postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję inspektora pracy z dnia [...] marca 2011 r.
Okręgowy Inspektor Pracy w W. decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 i art. 145 § 1 pkt 5 kpa uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] oraz utrzymany nią w mocy nakaz inspektora pracy z dnia [...] marca 2011 r.
Decyzja z dnia [...] listopada 2011 r. doręczona została pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 listopada 2011 r. Strona nie wniosła od niej odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt. 1-2. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W sprawie niniejszej postępowanie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją tego organu z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...].
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.