Uzasadnienie
Minister Pracy i Polityki Społecznej postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] na podstawie art. 97 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie z wniosku M. Z. o stwierdzenie nieważności decyzji PUP w W. z dnia [...] r. znak: [...] orzekającej o nabyciu przez niego od dnia [...] r. statusu osoby bezrobotnej oraz od dnia [...] prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Biura Ubezpieczeń Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego poinformował Departament Rynku Pracy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, że przed Sądem Apelacyjnym w G. rozpatrywana jest apelacja M. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W. oddalającego jego odwołanie od decyzji KRUSu o wyłączeniu go z podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od [...] r. do [...] r. Według organu okoliczność ta miała bezpośredni związek z rozpatrywaną sprawą, do której rozstrzygnięcia niezbędne było ustalenie tytułu ubezpieczenia M. Z. w spornym okresie.
Wyżej wskazane postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2007 r. o zawieszeniu postępowania stało się przedmiotem skargi M. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący podniósł, że przed sądem powszechnym nie toczy się postępowanie, którego celem jest ustalenie z jakiego tytułu podlegał on w spornym okresie ubezpieczeniu, a jedynie postępowanie apelacyjne od dwóch wyroków Sądu Okręgowego w W., w ramach którego nie będzie ustalany tytuł jego ubezpieczenia społecznego. Zarzucił, że organy administracji zawieszając postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dot. statusu bezrobotnego oraz zasiłku dla bezrobotnych nie wskazały zagadnienia wstępnego, od którego rozstrzygnięcia uzależnione było wydanie decyzji w toczącym się postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na wcześniejsze ustalenia faktyczne oraz prawne.
Pismem procesowym z dnia [...] skarżący wniósł o podjęcie postępowania oraz poinformował, że z uwagi na toczące się postępowanie administracyjne w rozpatrywanej sprawie, Sąd Apelacyjny w G. postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...] zawiesił postępowanie w jego sprawie przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Palcówce Terenowej w W. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Przez zagadnienie wstępne należy rozumieć zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji (por. wyrok WSA w W-wie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1513/05, Lex 222225).
Wskazać więc należy, że zawieszenie postępowania na podstawie wyżej przytoczonego przepisu jest uzależnione od trzech przesłanek: a) postępowanie administracyjne jest w toku, b) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte (Kodeks postępowania administracyjnego – komentarz, B. Adamiak, J. Borkowski, C.H. Beck Warszawa 2006, wydanie 8, s. 446).
Istotą sporu w niniejszej sprawie jest ustalenie czy kwestia rozstrzygana przez Sąd Apelacyjny w G. w sprawie o sygn. akt [...] jest zagadnieniem wstępnym, od rozstrzygnięcia którego zależy rozpoznanie wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji PUP w W. z dnia [...] r. znak: [...] orzekającej o nabyciu przez niego statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku.
Zdaniem Sądu kwestia ta jest zagadnieniem wstępnym, ponieważ warunkiem prawidłowej analizy decyzji administracyjnej o przyznaniu statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku pod kątem występowania przesłanek do stwierdzenia jej nieważności jest ustalenie tytułu ubezpieczenia skarżącego w okresie, jakiego badana decyzja dotyczyła. Podkreślenia wymaga fakt, że podleganie przez skarżącego w tym samym czasie ubezpieczeniu społecznemu z dwóch wykluczających się tytułów stanowi rażące naruszenie prawa.
W ocenie Sądu organy administracji były uprawnione do zawieszenia postępowania, ponieważ w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu spełnione zostały wyżej wskazane przesłanki zawarte w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. tj.: postępowanie administracyjne było w toku, występowało zagadnienie wstępne, które nie było rozstrzygnięte w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu.
Odnosząc się natomiast do pisma procesowego skarżącego z dnia [...], zawierającego wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania oraz informujące o zawieszeniu postępowania przed sądem powszechnym, podkreślenia wymaga fakt, że niedopełnienie obowiązku podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające jego zawieszenie, należy zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa, określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. wyrok WSA w W-wie z dnia 15 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 137/06, Lex nr 202369). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie, ze względu na ustąpienie przyczyny zawieszenia (treść postanowienia Sądu Apelacyjnego), organ administracji zobowiązany jest podjąć prawidłowo zawieszone postępowanie i merytorycznie rozpoznać wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji.
Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.