Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 07 października 2004 r. sygn. akt II SAB/Wa 178/04, prawomocnym od dnia 04 grudnia 2004 r., po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi L. P. na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, zobowiązał Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" z siedzibą w W. do rozpatrzenia wniosku skarżącego L. P. z dnia [...] kwietnia 2004 r. w zakresie dotyczącym kserokopii dokumentów spraw wskazanych we wniosku, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, w pozostałym zakresie postępowanie umorzył oraz zasądził od Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. na rzecz skarżącego L. P. kwotę 100 zł, tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Pismem z dnia 23 września 2010 r. L. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" przedmiotowego wyroku.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pomimo wezwania, złożonego [...] lutego 2005 r., Spółdzielnia nie wykonała wyroku i nie przedstawiła skarżącemu informacji.
W odpowiedzi na skargę Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" podniosła, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OPS 1/05, że jest ona podmiotem prywatnym, który nie jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 ww. ustawy mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, uwzględniającego skargę na akt lub czynność w zakresie określonym w art. 3 § 2 pkt 1-7 i uchylającego lub stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu lub czynności, nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu prowadzonym w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego w terminach w prawie określonych. Postępowanie zainicjowane skargą z art. 154 ppsa jest odrębnym postępowaniem, w którym sąd nie jest związany oceną prawną sądu, który wydał "nieskuteczny" wyrok, a zwłaszcza gdy uległ zmianie stan prawny (patrz: postanowienie NSA z 02 grudnia 2010 r. sygn. akt I OSK 1612/10).
Podkreślić należy, iż warunkiem dopuszczalności skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, co oznacza, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. Wezwanie to stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi, przy czym wezwanie takie można skierować do organu w każdym czasie po upływie ustawowego terminu do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym.
W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z pisma organu z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...], skarżący wystąpił do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 07 października 2004 r. sygn. akt II SAB/Wa 178/04.
WSA w Warszawie wydając wyrok w dniu 07 października 2004 r. przyjął, że skarga na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w przedmiocie dostępu do informacji publicznej mieści się w kategorii spraw, które należą do właściwości sądów administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 11 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OPS 1/05 w składzie siedmiu sędziów stwierdził, iż z analizy art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198), wynika, że ustawodawca tworząc katalog podmiotów zobowiązanych do udzielenia informacji publicznej, podzielił je na dwie zasadnicze kategorie, a mianowicie na "władze publiczne" oraz podmioty wykonujące "zadania publiczne" (posiadające takie informacje). Dlatego też sformułowanie art. 4 ust. 1 ww. ustawy, przy użyciu zwrotu "w szczególności", oznacza, że każdy podmiot jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, jeśli wykonuje zadania publiczne (zadania władzy publicznej).
Z przypisów ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), wynika, że spółdzielnia mieszkaniowa jest dobrowolnym zrzeszeniem osób fizycznych, które w tej formie organizacyjnej zmierza do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych swoich członków i ich rodzin oraz potrzeb gospodarczych, kulturalnych, oświatowych i innych społecznych potrzeb. Powyższe oznacza, że spółdzielnie mieszkaniowe nie mieszczą się w kategorii organów władzy publicznej, a działalności ich nie można utożsamiać z wykonywaniem zadań publicznych w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (patrz: postanowienie NSA z dnia 02 grudnia 2010 r. sygn. akt I OSK 1612/10).
Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę podziela pogląd wyrażony w ww. uchwale NSA, w związku z powyższym skoro sądy administracyjne nie są właściwe do orzekania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej przez spółdzielnie mieszkaniowe i nie ma drogi sądowej w tych sprawach, to skarga złożona w trybie art. 154 ppsa podlega odrzuceniu.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 4