Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 marca 2019 r. P.B. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr. [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn.akt IISA/Wa 722/19 uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...].
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wyrokiem z dnia 17 września 2020 r. sygn.akt I OSK 83/20 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
W dniu 25 września 2020 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi złożonej w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości co do swej treści, a w sprawie nie zachodzą wskazane przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 p.p.s.a., wobec czego cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje Sąd do umorzenia postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.